5 C 34/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci žalobce: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro vyklizení bytu pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota umístěný ve 2 nadzemním podlaží bytového domu č.p. číslo v adresa, postaveném na pozemku parcelní č. st. číslo v obci adresa, k.ú. adresa, vše zapsáno na LV č. hodnota a vyklizený byt předat žalobci, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku, která bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vyklidit byt č. hodnota umístěný ve 2 nadzemním podlaží bytového domu č.p. číslo v adresa, postaveném na pozemku parcelní č. st. číslo v obci adresa, k.ú. adresa, vše zapsáno na LV č. hodnota a vyklizený byt předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce dále požadoval náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobce uvedl, že se žalovanou coby pronajímatel uzavřel dne datum nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. hodnota ve 2 nadzemním podlaží uvedeného domu. Doba nájmu byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaná nehradila řádně a včas nájemné a zálohy na služby. Žalovaná přes výzvu neuhradila dlužné nájemné a zálohy na služby, a proto byla žalobcem dána výpověď z nájmu žalované bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení povinnosti nájemce. Výpověď byla doručena dne datum. Žalovaná byla povinna předat vyklizený byt dne datum, což neučinila. Soud ve věci nařídil jednání na den datum. Žalované bylo dne datum doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou a žalobkyně na jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír. Znamená to, že rozsudkem pro zmeškání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro zmeškání byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen jako „občanský zákoník“). Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku, platí, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dle ust. § 2291 odst. 2 občanského zákoníku nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Soud pak po právní stránce posoudil věc tak, že žalovaná byla řádně vyzvána žalobcem, aby uhradila dlužné nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Zároveň byla poučena o tom, že se jedná o porušování povinností nájemcem zvlášť závažným způsobem a možnosti vypovědět nájemní smlouvu v případě neuposlechnutí výzvy. Dopisem ze dne datum vypověděl žalobce nájemní smlouvu a stanovil termín pro vyklizení bytu do datum. Žalovaná byt v daný termín žalobci nepředala. Soud pak shledal že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem v důsledku čehož žalobce v souladu s ust. § 2291 odst. 1 občanského zákoníku vypověděl žalované nájemní smlouvu a stanovil lhůtu jednoho měsíce pro vyklizení a předání bytu. K dobrovolnému předání bytu a jeho vyklizení nedošlo. Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl o tom, že žalovaná je povinna vyklidit předmětný byt, neboť jí nesvědčí žádný právní titul k jeho užívání a žalobce se zcela důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení. V dané věci byla zcela úspěšná žalobkyně, a proto soud v souladu s ust.§ 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl tak, že žalobkyně má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalovanému ve výši, jež bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Proti výroku II. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to k Okresnímu soudu v Domažlicích. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.