5 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 23. 3. 2022 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 016,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) 17 628,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, b) 907,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, c) 480 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyně 2 253 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazené ceně žalovanému dodávané elektřině do odběrného místa obec, E. jméno 80, na základě smlouvy ze dne datum s číslem EAN OPM: číslo. Za žalovanému dodanou elektřinu do odběrného místa byla vystavena faktura číslo splatná datum pro částku 17 628,87 Kč za období od datum do datum a za odpojení místa odběru elektřiny, náklady dle ceníku distributora ve výši 907,50 Kč podle faktury číslo ze dne datum. Vzhledem k nedodržení zaplacení ceny byl žalovaný upomínán a na základě všeobecných obchodních podmínek žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady za upomínací výlohy 2 x 240 Kč. Nárok žalobkyně dokládá kopií smlouvy ze dne datum, všeobecnými obchodními podmínkami, fakturou ze dne datum, fakturou ze dne datum, ceníkem právnická osoba název firmy, upomínkami s dokladem o odesílání a předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která byla zasílána žalovanému na adresu adresa žalovaného. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula datum aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena samlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa shodného s označeným bydlištěm žalovaného obec, ulice a číslo, kam mu byla dodávána elektřina s tím, že cena byla účtována fakturou splatnou datum s vyúčtováním ve výši 17 628,87 Kč. Faktura splatná datum nebyla uhrazena a na základě toho došlo k odpojení elektřiny, s čímž souvisely výdaje provedeného odpojení ve výši 907,50 Kč, když i tato částka byla žalovanému fakturována. Protože žalovaný nereagoval ani na upomínka ani na předžalobní upomínku, domáhá se žalobkyně tohoto nároku soudní cestou, když vztah mezi účastníky soud podřazuje pod ustanovení § 2079 obč. zák. Podle něho se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Protože žalovaný tak neplnil dobrovolně, ukládá mu soud povinnost ve výroku rozsudku spolu s povinností platit úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení, stejně tak jako u částky 907,50 Kč, kdy se jedná o ujednání mezi účastníky dle § 1724 a § 1725 obč. zák. při akceptaci všeobecných obchodních podmínek, které předpokládají sankci za nedodržení závazku související s odpojením odběrného místa od sítě a vyúčtování ceny tohoto odpojení. Akceptováním všeobecných obchodních podmínek se účastníci na obsahu smlouvy týkající se této platby shodli. Pokud jde o přiznané náklady upomínky tak, jak byly doložené, jedná se o náklady ve smyslu § 513 obč. zák. vynaložené po právu. Žalovaný je tedy povinen je žalobkyni uhradit. Úspěšná žalobkyně pak má dle § 142 dost. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 801 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 300 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.