5 C 4/2026

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 280 899,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 229 485,26 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 226 325,26 Kč od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 510 Kč od , datum, do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 279,29 Kč od , datum, do , datum, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 223,41 Kč od , datum, do , datum, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 169,01 Kč od , datum, do , datum, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 108,79 Kč od , datum, do , datum, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 50,51 Kč od , datum, do , datum, , částku ve výši 8 889,65 Kč a částku ve výši 42 524,19 Kč.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 66 249,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 229 485,26 Kč spolu s příslušenstvím, částku ve výši 8 889,65 Kč, částku 42 524,19 Kč. K žalobě žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. Škoda Superb. Žalobce poskytl žalovanému za účelem financování vozu částku ve výši 235 000, jež byla vyplacena k rukám prodejce vozu dne , datum, . Celková výše úvěru včetně pojištění činila 354 540 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr v pravidelných 60ti měsíčních splátkách po 5 909 Kč. První splátka byla splatná ke dni , datum, . Žalovaný neuhradil částečně 10. splátku úvěru, čímž porušil svou povinnost splácet řádně a včas. K zesplatnění úvěru došlo dne , datum, , s tím že dlužná částka činila 230 306,26 Kč. Dopisem ze dne , datum, odstoupil žalobce od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva. Žalovaný přes výzvu žalobce o zesplatnění úvěru nic neuhradil ani neučinil potřebné kroky k přeregistraci vozidla. Žalobce za žalovaného dopojistil předmět financování zákonným pojištěním a zaplatil správní poplatek za přepis vozidla. Žalovaná částka ve výši 229 485,26 Kč se skládá z částečně neuhrazené předepsané splátky ve výši 5 818 Kč z , datum, a následně neuhrazených jednotlivých splátek po 5 909 Kč za období od , datum, do , datum, , zesplatněné jistiny ve výši 196 871,26 Kč, dopojištění ve výši 460 Kč, správního poplatku ve výši 50 Kč, poplatku a zpracování jiného splátkového kalendáře ve výši 2 000 Kč, náklady na oznámení splatnosti ve výši 200 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč. Dále pak žalobce požaduje úhradu kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení a zákonného úroku z prodlení, smluvní pokutu za prodlení s úhradou dlužných splátek a smluvní pokutu za prodlení s úhradou zesplatněné jistiny.

2. K výzvě soudu žalobkyně řádně doplnila svá tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru a označila za tím účelem důkazy. Žalobkyně uvedla, že kromě dostupných databází prověřovala úvěruschopnost žalovaného i výpisy z účtu, výplatními páskami, pracovní smlouvou na dobu neurčitou.

3. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nijak nevyjádřil.

4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , číslo, za účelem financování osobního automobilu Škoda Superb 2,0 TDI. Žalobce za účelem financování poskytl žalovanému převodem na účet prodejce peněžní prostředky ve výši 235 000 Kč, jež se žalovaný zavázal uhradit žalobci v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 5 909 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 17,52 % ročně. Celková částka splatná žalovaným činila 354 540 Kč. V rámci úvěrové smlouvy byla sjednána smluvní pokuta a úrok z prodlení – smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení a povinnost hradit v případě neuhrazení splátek do data splatnosti z těchto splátek roční zákonný úrok z prodlení za každý den prodlení (čl. 1.2 smlouva). Zároveň bylo ujednáno právo žalobce požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky, a to za každou neuhrazenou měsíční splátku. V neposlední řadě bylo ujednáno, že žalovanému budou účtovány poplatky dle Sazebníku, který spolu s úvěrovými podmínkami žalovaný převzal. Dále byla mezi žalobcem a žalovaným v rámci smlouvy sjednána dohoda o zajišťovacím převodu vlastnického práva. Žalovaný nehradil svůj závazek vůči žalobci řádně a včas, a proto žalobce přistoupil k zesplatnění zbylé části úvěru, a to dopisem ze dne , datum, . Z tabulky umoření pak vyplývá, že poslední částečná platba ze strany žalovaného byla připsána na úvěrový účet v lednu 2025. Následně již nebylo nic uhrazeno. Dopisem ze dne , datum, žalobce odstoupil od dohody o zajišťovacím převodu práva z důvodu neodevzdání předmětu financování v termínu sjednaném v úvěrové smlouvě. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nezajistil přepis vlastnického práva k předmětu financování, a proto žalobce přistoupil k podání návrhu na zápis vlastnického práva a uhradil za provedení zápisu správní poplatek ve výši 50 Kč. Žalobce dále přistoupil k dopojištění předmětu financování, za což vyfakturoval žalovanému částku ve výši 460 Kč se splatností dne , datum, . Jednotlivé částky požadované a specifikované v žalobě odpovídají částkám uvedeným v tabulce umoření a přehledu plateb. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru, když řádně prověřila údaje poskytnuté ze strany žalovaného, a to zejména výpisy z bankovního účtu, ověřila trvání zaměstnaneckého poměru na dobu neurčitou a výši příjmů výplatními páskami.

5. Soud pak dospěl k následujícímu právnímu závěru.

6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

8. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky za účelem financování osobního automobilu. Povinností žalovaného bylo hradit pravidelně řádně a včas splátky dle podmínek sjednaných v rámci úvěrové smlouvy. Žalovaný svůj závazek řádně a včas nehradil, a proto žalobce přistoupil k zesplatnění zbylé části úvěru. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení, má žalobce rovněž právo požadovat po žalovaném příslušenství včetně smluvních pokut, poplatků za upomínky a dále zákonných úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, jejichž výši stanoví vláda nařízením. Soud shledal důvodnými a řádně doloženými náklady spojené s pojištěním předmětu financování a spojené s přepisem vlastnického práva na žalovaného po odstoupení žalobce od dohody o zajišťovacím převodu práva.

10. Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 66 249,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 045 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 280 899,10 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 3 504,30 Kč za 316 ujetých km v částce 2 304,30 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 43 144,30 Kč ve výši 9 060,30 Kč.