5 C 41/2022
č. j. 5 C 41/2022-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno předchozím sňatkem, a to na základě prokázaného neschopnosti manželů žít spolu. Soud zjistil, že manželé již více než rok nebydlí spolu, nevedou společnou domácnost ani finanční hospodaření, a oba výslovně vyjádřili nepřání pokračovat v manželství. Na základě § 755 odst. 1 občanského zákona soud považoval manželství za hluboce rozvrácené a nenapravitelné, což splňuje podmínku pro rozvod. Soud rozhodl o rozvodu bez náhrady nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu podle § 23 zákona o soudních poplatcích.
Plný text
Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne datum ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky pro rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum uzavřené s celé jméno manželky rozenou příjmení, narozenou datum, dne datum před stát. instituce evidované v matrice ve svazku I, ročník rok, strana číslo, pořadové číslo se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhující manžel žádá o rozvod manželství proto, že manželství je nefunkční. Postupem doby začalo mezi manželi docházet k neshodám, neporozumění a manželé spolu již 1 a půl roku nežijí, nebydlí ani nehospodaří. Oba jsou s rozvodem srozuměni, když návrh navrhovatel dokládá kopií oddacího listu. Na základě občanských průkazů účastníků, kopie oddacího listu a kopie rozsudku ve věci nezletilé jméno příjmení, jímž byla schválená dohoda rodičů o rodičovské péči a výživném, soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno, jak je uvedeno ve výroku rozsudku, u navrhovatele jako prvé, u manželky jako druhé, když předchozí skončilo rozvodem. Oba jsou české národnosti, české státní příslušnosti, poslední společné bydliště mají v obvodu Okresního soudu v Domažlicích a vyživovací povinnost mají k dosud nezletilé dceři jméno, ohledně ní pak soud schválil dohodu rozsudkem ze dne datum. Manželé pak shodně potvrzují, že nehodlají v manželství pokračovat. Manžel udržuje vztah s novou přítelkyní a buduje jiné bydliště. Manželka zůstává bydlet s dětmi i se zletilým synem, kromě jméno, v dosavadním bydlišti. Citový vztah k manželovi vylučuje a vztah s jiným partnerem považuje za skončený, když trval pouhé 2 měsíce. Podle § 755 obč. zák. může být manželství rozvedeno, jestliže soužití je hluboce trvalé a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 687 obč. zák. mají manželé rovná práva a rovné povinnosti, jsou si navzájem povinni úctou, povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Trvání manželství pak je závislé na vůli obou manželů, podrobit se těmto zákonným požadavkům, když žádný z manželů nemá vůli v manželství pokračovat. Proto lze pochybovat o vzájemných citových vazbách a oba manželé pak tvrdí, že spolu nežijí a nevedou ani společnou domácnost ani finančně nehospodaří. Žádný z manželů nemá vůli v takovém vztahu pokračovat a proto považuje soud manželství za rozvrácené ve smyslu § 755 obč. zák. a rozvod vyslovil. O nákladech řízení platí ustanovení § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku se nelze odvolat, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení výslovně vzdali. Ten z manželů, který přijal příjmení druhého, může žádat o změnu na příjmení dřívější do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu, a to u úřadu pověřeného vedením matrik
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.