5 C 9/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne 27. 3. 2023 soudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí příjmení jméno sídlem adresa žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 28 811,95 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni 28 811,95 Kč s úrokem 7,5 % ročně od datum do zaplacení se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení žalované částku 6 486 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky, se sídlem adresa adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně, jako postupník pohledávky původního věřitele právnická osoba, se domáhá po žalované zaplacení pohledávky váznoucí na neuhrazeném úvěru, který byl původním věřitelem žalované poskytnut na základě smlouvy o úvěru číslo ve výši 50 000 Kč. Ve smlouvě byly dohodnuté smluvní úroky 12 % ročně se závazkem žalované platit poplatek, a to vše ve splátkách po 890 Kč, když poslední splátka připadla na datum datum. Pohledávka pak byla postoupena právnická osoba S.a.r.l., znovu pak na základě smlouvy ze dne datum žalobkyni. Ta se tak domáhá zaplacení dlužné jistiny a úroku z prodlení od datum, kdy byla žalovaná vyrozuměna o prvém postoupení pohledávky.

2. V mezidobí byla žalovaná omezena ve svéprávnosti rozsudkem zdejšího soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí. V rámci omezení svéprávnosti má právo nakládat s částkou 500 Kč týdně, přičemž není způsobilá se zavazovat majetkově, smluvně a má ustanoveného opatrovníka územní celek.

3. Právě opatrovník žalované, zastoupený advokátem, namítá promlčení závazku.

4. Podle § 629 občanského zákona je promlčecí lhůta tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.

5. S ohledem na splatnost závazku ve splátkách nejpozději ke dni poslední splátky datum lze považovat počátek promlčecí lhůty plynoucí od datum, takže uplynutím tříleté lhůty se nárok na zaplacení promlčel. Dluh nelze považovat za uznaný ani ve smyslu § 2054 odst. 2 a 3 občanského zákona, podle něhož plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Ustanovení odstavce prvého a druhého neplatí, je-li pohledávka věřitele již promlčena. Pokud žalobce tvrdí, že žalovaná zaplatila přechodnému věřiteli, tedy na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, částku 1 097 Kč, není patrné, kdy k tomuto plnění došlo a ve skutečnosti to nic neměnilo na splatnosti celého závazku k poslednímu dni sjednaných splátek. Kromě toho, v době uzavírané další smlouvy o postoupení pohledávek datum, již platilo rozhodnutí o omezení svéprávnosti žalované z února 2018, takže i pokud by došlo k plnění v pozdější době, nebylo by možné ve smyslu § 2054 odst. 2 občanského zákona z okolností soudit, že tím žalovaná uznává zbytek dluhu. Ostatně žalobkyně ani nedokládá, kdy k takovému plnění došlo, a proto lze považovat nárok žalobkyně za promlčený. Z toho důvodu soud žalobu zamítá.

6. Úspěšná žalovaná pak má právo na náklady právního zastoupení dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a to za právní zastoupení advokátem 2 úkony po 2 260 Kč dle § 7 a 11 advokátního tarifu při odměně 2 260 Kč za úkon a převzetí zastoupení a jednání datum. Dále pak se jedná o náklady paušální 2x 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, náhradu za promeškaný čas za jednu půlhodinu 100 Kč a náhradu cestovného k soudu z obec a zpět, kdy cestovné činí 140,20 Kč. K tomu všemu pak náleží 21 % DPH ve výši 1 125,64 Kč, takže celkem představují náklady 6 486 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce opatrovníka nesvéprávné žalované dle § 149 odst. 1 občanského soudního. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo soudního exekutora.