5 C 93/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 138,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 138,70 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení a částku 200 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 800 Kč, rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná bydliště, domáhá zaplacení ceny služeb, které žalobkyně zprostředkovávala žalované s třetími stranami na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a za neuhrazenou cenu odebraných zařízení.

2. V žalobě se podrobně vyjádřila, jaké služby jako poskytovatel zákazníkům poskytuje. Účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb dne datum, týkající se telefonního čísla tel. číslo, smlouvu z téhož dne týkající se telefonního čísla tel. číslo, smlouvu ze dne datum týkající se telefonního čísla tel. číslo včetně dodatků, smlouvu o pojištění ze dne datum a datum rovněž včetně dodatků. V jednotlivých smlouvách byla mezi účastníky sjednána podmíněná sleva na jednotlivá zařízení.

3. Žalovaná však povinnosti z uzavřených smluv neplnila, a proto se žalobkyně obrátila na soud, pokud se jedná o služby třetích stran a platby za poskytnutá zařízení. Kromě toho se obrátila i na Český telekomunikační úřad, který rozhodl svým rozhodnutím ze dne datum, které nabylo právní moci dne datum, o povinnosti žalované uhradit dlužné ceny za poskytnutou službu elektronických komunikací.

4. Služby, o kterých rozhodoval Český telekomunikační úřad, byly vyúčtovány týmiž fakturami, které žalobkyně dokládá v tomto řízení.

5. Konkrétně fakturou číslo za období od datum do datum jí byla vyúčtována částka 4 047,62 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 4 157,27 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 649,69 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 309,27 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 495 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 396 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 513,92 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 603,91 Kč, fakturou číslo za období od datum do datum částka 378,92 Kč.

6. Fakturami číslo číslo byla vyúčtována částka 2x 298,92 Kč, když v těchto dvou fakturách je obsažen měsíční poplatek za zařízení -splátky 24 měsíců v částce 166,63 Kč a splátky 24 měsíců v částce 83,29 Kč a Set-top-box- splátky 48 měsíců v částce 49 Kč, tj. celkem 597,84 Kč Tyto faktury byly žalované vystaveny za období od datum do datum.

7. Fakturou číslo za období od datum do datum částka 480,42 Kč. Fakturami číslo číslo rovněž částka 298,92 Kč, když obě faktury obsahují měsíční poplatek za zařízení – splátky 24 měsíců v částce 166,63 Kč za zařízení, splátky 24 měsíců v částce 83,29 Kč a Set-top-box splátky 48 měsíců v částce 49 Kč, tj. 597,84 Kč Tyto faktury byly žalované vystaveny za období od datum do datum.

8. Dále byly žalované vystaveny následující faktury za období od datum do datum: Faktura číslo na částku 49 Kč, faktura číslo na částku 49 Kč, faktura číslo na částku 49 Kč, faktura číslo na částku 49 Kč, faktura číslo na částku 49 Kč, faktura číslo na částku 49 Kč, faktura číslo na částku 49 Kč, když tyto faktury obsahují měsíční poplatek za Set-top-box za 48 měsíců v celkové výši 343 Kč.

9. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny a zbývající splátky jí byly doúčtovány, a to fakturou číslo za období od datum do datum celkem 1 568 Kč.

10. Žalobkyně všechna tato vyúčtování doložila, když z detailního rozpisu vyúčtování je zřejmé, za co byly tyto částky žalované účtovány. Jedná se o služby třetích stran, informační linky, poplatek za pojištění, splátky zařízení a videotéku. Přípisem žalobkyně ze dne datum byly poskytované služby zrušeny. Žalovaná výše uvedené dlužné částky neuhradila ani po pokusu o smír ze dne datum a datum.

11. Žalobkyně doložila smlouvy, na základě kterých byly služby poskytovány, všechna výše uvedená vyúčtování, pokusy o smír i rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, kterým bylo žalované uloženo zaplatit ceny za poskytnutou službu elektronických komunikací. Zároveň navrhla postup dle § 115a o. s. ř.

12. Podle § 115 o. s. ř. není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která jí byla doručena na adresu trvalého pobytu s účinky doručení dne datum. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula dne datum, aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla nebo se k věci jakkoliv vyjádřila.

13. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaná na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací akceptovala všeobecné obchodní podmínky i ceník, zavázala se platit za poskytnuté služby, kdy zprostředkovávané služby elektronických komunikací jsou službami poskytovanými ve smyslu § 2438 obč. zák., když žalobkyně jako příkazník zprostředkovává služby třetích stran a má právo na zaplacení ceny, jejíž výše se odvozuje od obchodních podmínek platebních služeb ve vtahu k třetí osobě podle zákona č. 284/2009 Sb. Tyto služby, které žalobkyně vyúčtovala žalované, když ta je využívala prostřednictvím výše uvedených telefonů, nebyly uhrazeny, stejně tak, jako ceny mobilních telefonů, na jejíchž zakoupení byla poskytnuta sleva a ohledně nichž bylo ve smlouvách uvedeno, že zákazník je povinen tuto cenu doplatit, když poruší podmínky pro poskytnutí slevy. O tom, že k porušení podmínek pro poskytnutí slevy došlo, svědčí i rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pokud jde o úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši určené prováděcími předpisy.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 a vyhl. č. 254/2015 Sb. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, když jiné náklady řízení žalobkyně nežádala. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení ke zdejšímu soudu ve dvou vyhotoveních; o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Povinnosti uvedené ve výrocích tohoto rozsudku je možno po jeho právní moci vymáhat výkonem rozhodnutí u soudu nebo u soudního exekutora.