6 C 180/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne 21. 10. 2021 soudkyní JUDr. Vladimírou Mašinovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do 15ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč k rukám [údaje o zástupci], do 15ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 3 000 Kč. Žalovaný byl ošetřen na protialkoholní záchytné stanici [ulice], když náklady za ošetření a pobyt v PZS činí 3 000 Kč. Žalovaný dluh svým prohlášením ze dne [datum] uznal, ale pohledávku žalobce neuhradil. Žalovaná částka se skládá z nákladů na poskytnutou zdravotní péči [částka], biochemii 250 Kč, 2 x alkotest celkem [částka], zdravotnický materiál [částka], náklady na ubytování [částka], pití [částka] a mycí a desinfekční prostředky [částka]. Žalobce k žalobě doložil uznání dluhu ze dne [datum] a doložil i předžalobní výzvu ze dne [datum] včetně podacího lístku. Žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání přímo v žalobě, žalovaný byl vyzván, nechť v 7mi denní lhůtě soudu sdělí, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pokud nebude v 7mi denní lhůtě na tuto výzvu reagovat, bude to soud pokládat za souhlas. Protože žalovaný na výzvu soudu, která mu byla doručena vhozením do domovní schránky, nereagoval, soud postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě dokladů poskytnutých žalobcem. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášeným učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Nutnost pobytu v protialkoholní záchranné stanici a úhradu nákladů za tento pobyt upravuje zákon 373/2011 Sb. v § 89 a) - § 89 e). Podle § 89 e) odst. 1 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. Tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Jestliže žalovaný uznal svůj dluh z výše uvedených důvodů, soudu nezbylo než žalobě vyhovět zcela, zejména když žalovaný nijak nereagoval na výzvu soudu, pokud jde o jeho vyjádření k souhlasu rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud zároveň vyhověl žalobě i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, dále za 3 úkony po 200 Kč a 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy činí náhrada nákladů řízení 2 089 Kč.