6 C 207/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne 1. 12. 2021 soudkyní JUDr. Vladimírou Mašinovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 981,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 981,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení a částku 200 Kč, vše do 15ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč k rukám údaje o zástupci, do 15ti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu dlužné pojistné za dobu od datum do datum. V žalobě uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na sdružené pojištění vozidla, osobního automobilu registrační značka, Volkswagen Passat, k ukončení smlouvy došlo výpovědí pojistníka ve lhůtě 2 měsíců ode dne uzavření smlouvy podle § 2805 obč. zák. Žalobce doložil pojistnou smlouvu ze dne datum, a dále výpověď pojištění z pojistné smlouvy ze dne datum, kde je zároveň vyčísleno dlužné pojistné ke dni datum. Doložil i předžalobní upomínku ze dne datum a výzvu k plnění ze dne datum. Soud pátral po pobytu žalovaného, když byly zjištěny dvě osoby téhož jména a stejného data narození, vzhledem k tomu soud uvádí v záhlaví rozsudku i lomítko rodného čísla tak, aby tyto osoby nemohly být zaměněny. Žalovaný je v ISZR uveden na adrese adresa žalovaného, kam mu byla také doručena výzva, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Žalovanému byla tato výzva doručena vyvěšením na úřední desce soudu a žalovaný byl zároveň v této výzvě poučen, že pokud v 7mi denní lhůtě nebude na výzvu reagovat, bude to soud pokládat za souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Protože žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagoval a žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání přímo v žalobě, postupoval soud podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě listinných dokladů předložených žalobcem. Po té soud žalobě vyhověl, postupoval podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když podle tohoto ustanovení je pojištěný povinen do zániku pojistného vztahu platit pojistné. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 177/96 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, dále za 3 úkony po 200 Kč a 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku se nelze odvolat podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Povinnosti uvedené ve výrocích tohoto rozsudku je možno vymáhat výkonem rozhodnutí.