6 C 210/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne 8. 12. 2021 soudkyní JUDr. Vladimírou Mašinovou v právní věci navrhovatelky: osobní údaje navrhovatelky a odpůrce: osobní údaje odpůrce o rozvod manželství

I. Manželství navrhovatelka celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené s odpůrcem celé jméno manžela dne datum před Městským úřadem v Poběžovicích se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka žádala, aby soud rozvedl její manželství s odpůrcem, které je již delší dobu nefunkční, neboť účastníci spolu zhruba od dubna loňského roku nežijí ve společné domácnosti. V návrhu popsala, že k rozvratu manželství došlo pro odcizení účastníků, když již při druhém těhotenství k ní manžel ochladl, omezila se mezi nimi komunikace a začal na víkendy odjíždět ke svým rodičům, tím došlo k úplnému odcizení účastníků. Odpůrce ve své účastnické výpovědi potvrdil to, co uvedla navrhovatelka v návrhu, ale doplnil to o vysvětlení, že se začal více zdržovat v domácnosti svých rodičů po té, co otec dostal infarkt. Odpůrce tedy začal rodičům pomáhat, odjížděl tam na víkendy spolu se starším synem. Pokud jde o děti účastníků, oba dva účastníci jsou schopni o všem, co se jich týká dohodnout, otec děti vídá prakticky ob den a každý druhý víkend si je bere k sobě. Vztahy mezi ním a dětmi jsou velmi dobré. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 2010 jako oboustranně prvé. Z manželství se narodily dvě děti, práva a povinnosti k těmto dětem pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem zdejšího soudu ve věci 13 Nc 2280/2021 – 26, když tímto rozsudkem soud schválil dohodu účastníků podle níž se děti svěřují do péče matky a otci se stanoví vyživovací povinnost na každé z nich ve výši 2 000 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 2021. Navrhovatelka ve své účastnické výpovědi potvrdila, že nad rámec výživného jí otec předává Kindergeld, který jako zaměstnanec v SRN pobírá. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení nelze manželství účastníků rozvést dříve, než jsou upravena práva a povinnosti nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Podle § 687 odst. 2 obč. zák. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svojí důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Protože toto manželství již déle než rok nesplňuje výše uvedené podmínky a svazek účastníků je pouze formální, soud návrhu navrhovatelky vyhověl a manželství rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, účastníci se na nich shodli. Spočívaly v tom, že účastníci spolu trávili málo času, neboť odpůrce se často zdržoval v domácnosti svých rodičů po té, kdy jeho otec onemocněl a později se k rodičům odstěhoval, aby jim mohl poskytovat potřebnou pomoc. V důsledku toho došlo mezi účastník k odcizení, neboť odpůrce upřednostnil potřeby svých rodičů před potřebami své rodiny a tím došlo ke vzájemnému odcizení účastníků a ztrátě citového vztahu. Ze všech výše uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. č. 292/2013 Sb. Proti tomuto rozsudku se nelze odvolat, protože účastníci se po jeho vyhlášení práva na odvolání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.