6 C 279/2019

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci manžela: celé jméno podatela, datum narození bytem adresa podatela a podatelky zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: celé jméno podatelky, datum narození bytem adresa podatela a podatelky zastoupená advokátkou údaje o zástupci o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno podatela, narozeného datum, a celé jméno podatelky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Soud v dané věci rozhodoval o návrhu manžela na rozvod manželství, jenž byl podán s odůvodněním, že předmětné manželství již přestalo plnit svoji funkci, když manželé spolu od prosince 2018 nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské, resp. rodinné společenství.

2. Na jednání, nařízeném po právní moci rozsudku zdejšího soudu, jímž došlo k úpravě péče a určení výživného dětí účastníků řízení, provedl soud důkaz účastnickými výpověďmi, ze kterých vyplynulo, že se v průběhu manželství postupně začaly objevovat určité rozpory v představách manželů o tom, kdo z nich a případně v jakém rozsahu by měl primárně rozhodovat o využívání společných finančních prostředků; určité rozpory se zjevně začaly projevovat rovněž v otázce, kdo z manželů by měl vykonávat ty které„ domácí práce“, a za nesouladnou je možno označit i„ koncepci“ výchovy nezletilých dětí.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum a z manželství se narodily tři děti – údaje o dětech.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; podle druhého odstavce téhož paragrafu přitom platí, že manželství nemůže být rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Ustanovení § 758 občanského zákoníku v této souvislosti uvádí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Ačkoliv se manželka k návrhu manžela formálně nepřipojila, za procesního stavu, kdy nebylo možno z provedených důkazů bez dalšího zjistit přesnou příčinu rozvratu manželství, a kdy současně bylo zjevné, že manželé mají konsensuální zájem na rozvodu manželství, dospěl soud k závěru, že ve věci jsou splněny materiální podmínky pro rozhodnutí o návrhu na rozvod manželství bez zjišťování – přesných – příčin rozvratu manželství. Nelze totiž přehlížet, že za procesní situace, kdy manželka s návrhem manžela na rozvod manželství via facti souhlasí, a procesní obranu staví toliko v případě otázky manželem prezentovaných příčin rozvratu manželství (res. převážné„ viny“ na tomto rozvratu), je pregnantní zjištění konkrétních příčin rozvratu manželství v posledku bez významu, jelikož zjištění o těchto příčinách by mohlo získat procesní relevanci pouze za předpokladu, že by manželka s rozvodem manželství nesouhlasila (a to navíc jen za naplnění ustanovením § 755 odst. 2 občanského zákoníku předvídaných okolností).

7. Soud proto dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, jelikož manželé spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, když z jejich výpovědí vyplynulo, že se intimně nestýkají, a tento stav trvá déle než šest měsíců. S ohledem na aktuální stanoviska obou manželů považuje soud rovněž za autentický záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství, a soud rozhodoval poté, co nabyl právní moci rozsudek zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka, spisová značka, kterým bylo rozhodnuto ve věci nezletilých dětí účastníků řízení.

8. Jelikož tedy byly splněny všechny zákonné podmínky, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

9. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”). Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Jelikož se však účastníci řízení práva odvolání po vyhlášení rozsudku vzdali, právo podat odvolání proti tomuto rozsudku jim již nepřísluší. Manželé jsou povinni podle § 14 odst. 1 písm. d) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.