6 C 93/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne datum soudkyní JUDr Vladimírou Mašinovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 211 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 211 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 011 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 %, a to do 15cti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám [údaje o zástupci], do 15cti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu žalovanou částku, což je dlužné pojistné za období od [datum] do [datum]. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění domu, a to dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] ani po té, když mu bylo zasláno vyrozumění o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalobce doložil návrh na uzavření pojistné smlouvy, na kterém je uvedena i akceptace tohoto návrhu, předmětem pojištění byl rodinný dům na adrese [adresa žalovaného] Celkem roční pojistné činilo 3 904 Kč. Kromě smlouvy doložil žalobce i upomínky a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a vyzval žalovaného, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Protože žalovaný na tuto výzvu nereagoval a žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě listin poskytnutých žalobcem. Vztah mezi účastníky soud posoudil podle ustanovení § 788 a násl. obč. zák. ve znění do [datum]. Podle § 803 obč. zák. z. č. 40/64 Sb. v § 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Soud proto podle výše cit. ustanovení žalobě vyhověl zcela, a to i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 517 odst. 2 cit. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. Pokud jde o částku 200 Kč za zaslanou upomínku, žalobce prokázal, že žalovanému poslal celkem 4 upomínky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 177/96 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, za 3 úkony po 200 Kč a 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč.