6 C 93/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne datum soudkyní JUDr Vladimírou Mašinovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 211 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 211 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 011 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 %, a to do 15cti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám údaje o zástupci, do 15cti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu žalovanou částku, což je dlužné pojistné za období od datum do datum. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění domu, a to dne datum. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum ani po té, když mu bylo zasláno vyrozumění o zániku pojištění ze dne datum. Žalobce doložil návrh na uzavření pojistné smlouvy, na kterém je uvedena i akceptace tohoto návrhu, předmětem pojištění byl rodinný dům na adrese adresa žalovaného Celkem roční pojistné činilo 3 904 Kč. Kromě smlouvy doložil žalobce i upomínky a předžalobní upomínku ze dne datum. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a vyzval žalovaného, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Protože žalovaný na tuto výzvu nereagoval a žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě listin poskytnutých žalobcem. Vztah mezi účastníky soud posoudil podle ustanovení § 788 a násl. obč. zák. ve znění do datum. Podle § 803 obč. zák. z. č. 40/64 Sb. v § 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Soud proto podle výše cit. ustanovení žalobě vyhověl zcela, a to i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 517 odst. 2 cit. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. Pokud jde o částku 200 Kč za zaslanou upomínku, žalobce prokázal, že žalovanému poslal celkem 4 upomínky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 177/96 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, za 3 úkony po 200 Kč a 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku se nelze odvolat podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Povinnosti uvedené ve výrocích tohoto rozsudku je možno vymáhat výkonem rozhodnutí.