7 C 154/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, 100 00 Praha proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 76 066,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 75 346,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 94 922,83 Kč od datum do datum ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky 75 346,66 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., 240 Kč, 240 Kč, 240 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 20 066,40 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 76 066,66 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smluvního vztahu založeného mezi žalovaným a žalobcem smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, kdy žalovanému byla dodávána na základě předmětného vztahu ze strany žalobce elektřina, distribuční služby do odměrného místa adresa. Žalovaný přestože předmětnou elektřinu spotřeboval, neuhradil vyúčtovanou cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný si porušoval své smluvní povinnosti, nárokuje žalobce po žalovaném jednotlivé náklady na upomínku za jednotlivá vyúčtování. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne datum v režimu zákona č. 458/2000 Sb., ustanovení § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., § 2089 zákona č. 89/2012 Sb.. Na základě této smlouvy byla dodávána elektřina prostřednictvím distributora do odběrného místa žalovanému na adresu adresa. Žalovaný využíval těchto služeb a spotřebovával elektřinu po období od datum do právnická osoba. 2023. Následně bylo realizováno vyúčtování daňovým dokladem znějícím na částku 94 922,83 Kč. Dne datum uhradil část dluhu ve výši 19576,17 Kč, k úhradě tak zbývala částka ve výši 75 346,66 Kč. S poukazem na sazebník a všeobecné obchodní podmínky je splatnost předmětného daňového dokladu stanovena na 15. den od vystavení. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobce k dobrovolné úhradě, na tyto výzvy nereagoval. S poukazem na všeobecné obchodní podmínky pak následně žalobce přistoupil k vyúčtování poplatků za tyto upomínky 3x 240 Kč, kdy se jednalo o upomínku ze dne datum, datum, datum.. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení s poukazem na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. Mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen smluvní vztah, který je podřazený smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s 1746 odst. 1, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce dostál všem svým povinnostem a v rámci smluvního ujednání zajistil dodávku příslušné komodity do odběrného místa žalovaného. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Soud za daných okolností tak plně vyhověl nároku žalobce včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z požadovaných částek. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3043 Kč, 761 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 4180 Kč- 12540 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč -900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů- 2822,40 Kč. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 20 066,40 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podáním návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.