7 C 23/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 79 736 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci- částku ve výši 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 820 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 5 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 170 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 5 188 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 888 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 5 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 170 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 5 565 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 265 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 1 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 300 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 6 410 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 110 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 11 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 050 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 18 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 745 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 820 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 3 095 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 795 Kč od , právnická osoba, . 2023 do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 5 188 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 888 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 930 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % p. a.,- částku ve výši 1 005 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 705 Kč od 19. 3 2023 do zaplacení ve výši 15 % p. a.,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 19 307,20 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 75 836 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek této částky, 13 x 300 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si po určité období neplnil svojí zákonnou povinnost uloženou mu ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., neplnil si zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla za toto období. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..

3. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 60 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47 Kč x 60 dní, celkem 2 820 Kč.

5. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 110 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47 Kč x 110 dní, celkem 5 170 Kč.

7. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

8. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu, SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 104 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47 Kč x 104 dní, celkem 4 888 Kč.

9. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

10. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, – 110 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47 Kč x 110 dní, celkem 5 170 Kč.

11. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

12. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 81 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 81 dní, celkem 5 265 Kč.

13. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

14. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 20 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 20 dní, celkem 1 300 Kč.

15. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

16. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 94 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 94 dní, celkem 6 110 Kč.

17. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

18. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 170 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 175 dní, celkem 11 050 Kč.

19. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

20. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 273 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 273 dní, celkem 17 745 Kč.

21. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

22. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 43 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 43 dní, celkem 2 795 Kč.

23. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

24. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 104 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47 Kč x 104 dní, celkem 4 888 Kč.

25. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

26. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 122 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65 Kč x 122 dní, celkem 7 930 Kč.

27. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

28. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ , SPZ, si neplnil po období od , datum, do , datum, - 15 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47 Kč x 15dní, celkem 705 Kč.

29. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval.

30. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

31. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 190 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 4 140 Kč – 12 420 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč - 900 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů – 2 797,20 Kč. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 19 307,20 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .