7 C 237/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 20 451 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 451 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 451 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 950,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. et. Mgr. jméno příjmení.

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20 451 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

2. Žalobce se svého nároku po žalovaném na základě skutečnosti, kdy k výplatě ze strany žalobce došlo za současného naplnění zákonných podmínek užití ustanovení § 10 odst. 1 písm. i zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce jako pojistitel a jméno příjmení jako pojistník měli uzavřenou pojistnou smlouvu v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb.. Žalobce se na základě pojistné smlouvy zavázal v případě pojistné události plnit. Žalovaný v důsledku svého jednání v pozici řidiče předmětného vozidla byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích č. j. číslo jednací ze dne 20. 5. 2021 a žalobce plnil toto zákonné pojištění a toto plnění s ohledem na zaviněné jednání ze strany žalovaného se dožaduje v dané právní věci.

3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a jméno příjmení, narozenou datum v pozici pojistníka, byla uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla. Na základě této smlouvy bylo povinností žalobce plnit pojistné v případě pojistné události a vyplatit poškozenému pojistné plnění za splnění zákonných a smluvních podmínek. Na základě rozhodnutí Okresního soudu v Domažlicích, vydaného pod č.j. číslo jednací ze dne 20. 5. 2021, kdy toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum, soud má za prokázané, že dne datum nejméně v době od 9.45 hodin do 10.00 hodin v obci obec – obec, okres okres, jel žalovaný jako řidič předmětného vozidla po pozemní komunikaci č. II/195 do územní celek, a dále po pozemní komunikaci č. I/26 ve směru k hraničnímu přechodu v obci název obce, kdy žalovaný bez vážného důvodu po předchozí aplikaci psychotropní látky řídil osobní motorové vozidlo značky Citroen C3, registrační značka, kdy byl pronásledován policejní hlídkou, nereagoval na zvuková a světelná oznámení policejní hlídky, a nezastavil s vozidlem, předjížděl do protisměru, kdy za použití donucovacích prostředků v obci název obce název obce havaroval, a na místě provedenou orientační zkouškou ze slin byla zjištěna přítomnost metamfetaminu, a následně provedeným rozborem jeho krve bylo zjištěno, že v jeho krvi byl v době řízení metamfetamin o toxické koncentraci 2,38 mg a jeho metabolit amfetamin, když v tomto stavu nebyl schopen bezpečně a spolehlivě řídit motorové vozidlo. Žalovaný s ohledem na tuto událost plnil pojistné plnění a po žalovaném se dožaduje jako po řidiči předmětného vozidla postupem podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb.. Vzhledem k tomu, že ze strany žalobce bylo plněno s ohledem na situaci, kterou založil žalovaný svým protiprávním jednáním, je jeho oprávněním, aby se dožadoval tohoto plnění po žalovaném řidiči předmětného vozidla. Žalovaný byl písemností ze dne datum vyzván k dobrovolné úhradě, na tuto výzvu však nikterak nereagoval. Ze strany žalobce byla realizovaná výplata pojistného ve výši 20 451 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 024 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 1 940 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 8 950,20 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. et Mgr. jméno příjmení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podáním návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.