7 C 255/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , adresa pro 20 607 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 607 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1526 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2640 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokátky Návrhem, který se dostal do dispozice soudu , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20670 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, toho se dožaduje v kapitalizované podobě a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu pojistné smlouvy, která byla mezi účastníky řízení uzavřena dne , datum, s účinností od , datum, a jejímž předmětem bylo flexibilní rizikové životní pojištění. Povinností žalovaného bylo hradit pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti řádně neplnil.Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.Mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným pojištěným byla uzavřena dne , datum, s účinností od , datum, pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění, životní flexibilní rizikové. První pojistné bylo sjednané ve výši 3965 Kč a bylo splatné měsíčně. Pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, z důvodu neplacení dalšího pojistného. Žalobce se dožaduje dlužného pojistného po období od , datum, do , datum, ve výši součtu pojistných a poplatků celkem 20 607 Kč. Součástí této částky je 350 Kč poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve smyslu ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. s poukazem na Sazebník, který je nedílnou součástí smlouvy a 300 Kč poplatek za upomínání s poukazem na Sazebník a smluvní podmínky.Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. v kapitalizované podobě ve výši 1526 Kč.Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným je právně kvalifikovaný jako pojistná smlouva podřazený ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici pojistitele byl připraven v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalovaného bylo hradit pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti řádně a včas neplnil. Tato skutečnost byla důvodem pro zánik pojistného.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 825 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhláška 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2640 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky , Jméno advokátky, .