7 C 300/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 488 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 488 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 488 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25% p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 089 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 488 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 488 Kč od datum do zaplacení, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si po určitou dobu neplnil své povinnosti vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. a neplnil si pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Alpha Romeo 156, registrační značka si neplnil po období od datum do datum, tzn. 114 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se příspěvku nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 3 ve spojení s vyhl. č. 205/1999 Sb. § 2 pro den 75 Kč x 114 dní, tzn. 7 410 Kč, kdy se jedná o osobní automobil. Ze strany žalovaného byla dne datum realizována částečná úhrada ve výši 222 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, poskytl mu lhůtu 30-ti dnů. Žalovaný na tuto výzvu však ne zcela řádně reagoval. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat po žalovaném i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 089 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jí domoci cestou podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí, nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.