7 C 341/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: právnická osoba sídlem adresa zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota v I. podlaží domu čp. číslo v adresa v název města a vyklizený předat žalobci do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 699,34 Kč, a tuto uhradit do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Jméno advokátky.

1. Návrhem ze dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt č. hodnota v I. podlaží domu čp. číslo v adresa v název města a po vyklizení ho předat žalobci do 15-ti dnů od právní moci rozsudku.

2. Žalobcem tento svůj návrh odvodnil tím, že je vlastníkem předmětného pozemku p. č. st. číslo v k. ú. adresa, jehož součástí je dům čp. číslo, a v uvedeném domě se nachází předmětný byt č. hodnota, který v minulosti v pozice nájemce užívala matka žalovaného jméno FO. Matka žalovaného datum zemřela a nájem bytu nepřešel na žalovaného tak, jak má namysli § 2279 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný ke dni smrti své matky s matkou nežil v domácnosti a vlastní byt. Žalovaný žádal o přidělení předmětného bytu, této žádosti však nebylo vyhověno. Vzhledem k tomu, že žalovanému nesvědčí žádný právní důvod pro užívání předmětného bytu, přistoupil žalobce k vyklizení předmětného bytu.

3. Žalovaný s návrhem vyslovil souhlas, poukazoval však na to, že v určeném termínu pro vystěhování byl přítomen, ale žalobce se nedostavil. Dále namítal, že se dozvěděl, že jeho matka měla z vlastních prostředků pořídit kuchyň a dožadoval se tak řešení i této situace.

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Žalobce je vlastníkem pozemku parcelní číslo st. číslo zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. adresa, jehož součástí je dům čp. číslo – bytový dům. Předmětný bytový dům se nachází na adrese adresa. V předmětném domě se nachází i byt č. hodnota, který v minulosti na základě nájemní smlouvy, uzavřené s žalobcem dne datum, užívala matka žalovaného. Ze sdělení notáře tituly před jménem jméno FO ze dne datum pod spisová značka soud zjistil, že jméno FO zemřela datum bez zanechání závěti. Řízení ve věci dědictví bylo završeno usnesením pod spisová značka. Pozůstalým byl syn Jméno žalovaného, žalovaný v dané právníci. Předmětná skutečnost sdělená notářem se dostala do dispozice žalobce dne datum.

6. Z žádosti o přidělení bytu, kterou podal žalovaný, a která se dostala do dispozice žalobce dne datum, soud zjistil, že žalovaný žádal o přidělení předmětného bytu v domě čp. číslo, adresa, bytu č. hodnota po své zemřelé matce. Tuto svoji žádost odůvodnil svým zdravotním stavem a partnerkou, která je také plně invalidní s tím, že bydlení v obci adresa v 1 + 1 je pro ně nedostatečné, a to i proto, že má nezletilého syna, se kterým by si chtěl zajistit realizaci rodičovského styku právě v bytě, který je prostornější.

7. Z písemnosti ze dne datum soud zjistil, že žalobce dal výpověď z nájmu bytu č. hodnota v I. podlaží domu adresa v Domažlicích žalovanému. Předmětnou písemnost zasílal na adresu adresa, kterou označil žalovaný adresou, na které se zdržuje spolu s přítelkyní. V případě této písemnosti se má za to, že se dostala do dispozice žalovaného, žalovaný si ji ve lhůtě určené pro vyzvednutí nevyzvedl.

8. Z Protokolu o předání a převzetí prostor z datum a datum soud zjistil, že žalobce se opakovaně pokoušel o převzetí prostoru, avšak bezvýsledně, žalovaný nebyl zastižen. Mezi účastníky bylo nesporné, že na druhý termín datum se účastníci telefonicky dohodli.

9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovanému nesvědčí žádné právo k užívání předmětného bytu č. hodnota v I. podlaží domu čp. číslo v adresa v název města. Žalovaný předmětnou skutečnost ani nikterak nezpochybňoval. Po provedeném dokazování soud má za prokázané, že na žalovaného nepřešel nájem jako na člena domácnosti bytu podle § 2282 zákona č. 89/2012 Sb. ani jako na nájemcova dědice a ve smyslu § 2283 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Bylo tak právem žalobce, aby vypověděl nájem bez uvedení důvodu s dvouměsíční výpovědní dobou do tří měsíců poté, co se dozvěděl, že nájemce zemřel, a že práva a povinnosti z nájmu na člena nájemcovy domácnosti nepřešla, a kdo je nájemcovým dědicem nebo kdo spravuje pozůstalost.

10. Po provedeném dokazování a po vyhodnocení každého důkazu jednotlivě, a ve vzájemné souvislosti, soud uzavřel, že nárok žalobce je plně po právu, a proto přivolil k vyklizení předmětného bytu. Žalobce coby vlastník předmětné nemovitosti má právo s předmětným majetkem nakládat. V rámci svého postoje dal žalovanému jednoznačně najevo, že předmětný nájem bytu nepokračuje. Žalovanému nesvědčí žádný právní titul pro užívání předmětného bytu. Žalovaný v současné době prokazatelně v předmětném bytě setrvává již bez právního důvodu. Do doby soudního rozhodnutí nedošlo k řádnému předání bytu. Skutečnost tvrzená žalovaným, že byt již vystěhoval, zůstala pouze a jen v rovině tvrzení.

11. Rozhodnutí o náhradě zákonů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby podle § 7, § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příprava, převzetí, sepis žaloby 2 x 1 500 Kč 3000 Kč, s účinností od datum, účast u jednání datum – 2 300 Kč, 3 režijní paušály, 2 režijní paušály do datum – 2 x 300 Kč-600 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., od datum ve smyslu § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 1 x 450 Kč. Dále náhrada za ztrátu času podle § 14 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 5 započatých půl hodin x 2, tzn. 10 půl hodin po 150 Kč 1500 Kč, cestovné po trase adresa a zpět, průměrná spotřeba celých 5,7 l/100 Kč, litr benzín 96 - 35,80 Kč, amortizace 5,8 Kč/1 km, trasa 232 km - celkem 1 818,88 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny, režijních paušálů, ztráty času a cestovného ve výši 2 030,46 Kč. Celkem tak byla v žalovaném uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladu řízení částka ve výši 16 699,34 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Jméno advokátky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se ji domoci cestou podáním návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.