7 C 360/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 111 524,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 111 524,07 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 627,46 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 9 516,71 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 111 524,07 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12 % p. a., úrok ve výši 12 % ročně z částky 110 027,07 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 36 106,30 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od pravomoci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem 1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 111 524,07 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, a úroku z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o půjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, . Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 150 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalovaný si neplnil řádně a včas své povinnosti ze smlouvy a v důsledku tohoto pak právní předchůdce žalobce využil svého práva a zesplatnil pohledávku ke dni , datum, .

3. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávek za dne , datum, . Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovaným. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky a vyzval ho k dobrovolné úhradě. Předmětné skutečnosti mají oporu ve smlouvě o postoupení pohledávek a k postoupení došlo s účinnosti od , datum, .

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena dne , datum, smlouva o půjčce. Nedílnou součástí předmětné smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, které se podpisem předmětné smlouvy zavázal žalovaný dodržovat. Na základě smlouvy o půjče se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 150 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal navrátit zpět v 60měsíčních splátkách po 3 801 K spolu s úrokem ve výši 17,9 % ročně. První splátka byla splatná , datum, . Splátky měly být hrazeny formou inkasa a žalovaný měl mít v daném termínu na účtu dostatečné množství disponibilních prostředků. Žalovaný si neplnil své povinnosti řádně a včas. Žalobce tak využil svého práva a prohlásil celý úvěr za splatný ke dni , datum, .

6. Žalobce se po žalovaném dožaduje jistiny ve výši 110 027,07 Kč, poplatků ve výši 1 497 Kč, smluvního úroku v kapitalizované podobě splatného ke dni , datum, ve výši 9 561,71 Kč, zákonného úroku z prodlení splatného ke dni , datum, ve výši 627,46 Kč.

7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb..

8. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je možné právně kvalifikovat jako smlouvu o půjčce, podřazenou ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaný si své povinnosti však neplnil řádně a včas.

9. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, po provedeném dokazování, soud vyhodnotil, že nárok žalobce je zcela po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.

10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případ to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 4 462 Kč, 1 115 Kč, odměna za čtyři úkony právní služby (příprava převzetí, předžalobní výzva, sepis návrhu, účast u jednání , datum, ) 4 x 5580 Kč – 22 320 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 4 režijní paušály po 450 Kč – 1 800 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb. cestovné po trase , adresa, a zpět celkem , hodnota, km, při průměrné spotřebě 6 l/100 Km, cena Benzínu 95 – 34,70 Kč/1 litr, amortizace vozidla 5,9 Kč/1 km - 377,60 Kč + 133,20 Kč - celkem 510,80 Kč, ztráta času podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. -, 4 x půl hodiny po 150 Kč - 600 Kč, 21 % DPH ze součtu ztráty času, cestovného, odměny, režijních paušálů - 5 298,50 Kč. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 36 106,30 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, .