7 C 387/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., organizační složka podniku, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 678 291,28 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 678 291,28 Kč s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 678 291,28 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 678 291,28 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 % p. a., kapitalizovaný úrok ve výši 29 869,97 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 114 875,90 Kč, náhradu nákladů řízení ve výši 86 595,22 Kč, a to v měsíčních splátkách po 10 000 Kč měsíčně splatný vždy do každého 25. dne v měsíci až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť některé z nich s účinností od měsíce, který následuje po měsíci, ve které nabude právní moci tento rozsudek s tím, že náklady řízení jsou splatné k rukám Jméno advokátky.

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 678 291,28 Kč včetně příslušenství představující zákonný úrok z prodlení, úroky z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titul smlouvy o hotovostním úvěru, která byla mezi účastníky řízení uzavřena dne datum. Na základě této smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši 721 300 Kč, a tento se zavázal navrátit zpět včetně smluveného úroku ve výši 7,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný si své povinnosti řádně a včas nehradil.

3. Přítomný žalovaný u ústního jednání nárok žalobce nezpochybnil, žádal však s ohledem na své příjmy a majetkové poměry, aby měl možnost předmětný dluh vůči svému věřiteli hradit v měsíčních splátkách v minimální výši 10 000 Kč s tím, že nejvyšší částku nebyl schopen vyjádřit s ohledem na nepravidelnou výši příjmů, která se pohybuje v rozmezí 50 – 70 000 Kč měsíčně. Z tohoto příjmu je nucen hradit ještě další závazky ze společného jmění manželů, kdy bývalá manželka se nepřiměřeně zajímala o hazardní hry a prohrála vysoké částky, které je nucen jako bývalý manžel hradit. Dále soud zjistil, že na straně žalovaného jsou dvě vyživovací povinnosti a přispívá dále svým starým rodičům ve název země.

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Mezi žalobcem v pozici věřitele a žalovaným dlužníkem byla uzavřena dne datum smlouva o hotovostním úvěru, na základě které, se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 721 300 Kč, která byla žalovanému poskytnuta za účelem splacení jeho závazku ve výši 721 225,57 Kč u společnosti právnická osoba., a tuto částku se zavázal navrátit zpět v 96 měsíčních splátkách k 20. dni každého kalendáře měsíce ve výši splátky 10 160,16 Kč s tím, že byl povinen hradit dále úrok ve výši 7,9 % ročně. Žalovaný si své povinnosti dle platebního kalendáře hradil pouze a jen částečně. Úvěruschopnost žalovaného byla ze strany žalobce byla dostatečně prověřena, a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, nebyly hrazeny řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění a v souladu s článkem 6.1.1. písm. a) ve spojení s článkem 6.1.3. písm. b) Podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy, od smlouvy odstoupil. Ke dni datum představovala celková dlužná částka 823 037,15 Kč. Předmětná částka představuje jistinu ve výši 678 291,28 Kč, smluvní úrok ve výši 29 869,97 Kč, úrok z prodlení 114 875,90 Kč, a úrok úvěru ve výši 7,9 % tak, jak odpovídá článku 2.

1. Smlouvy ve spojení s článkem 5.

1. Smlouvy.

6. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako smlouva o spotřebitelském úvěru § 2395 z.č. 89/2012 Sb., kdy žalobce poskytl žalovanému ve prospěch umoření jiného jeho závazku, který měl u právnická osoba. finanční prostředky, tento finanční prostředky užil pro své potřeby, neplnil si své povinnosti plnit splatný závazek řádně a včas. Tato skutečnost byla důvodem, pro který žalobce využil svého práva, odstoupil od smlouvy, a zesplatnil svou celou pohledávku najednou.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal ze splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud v daném případě rozhodoval podle úspěchu ve věci, a je to tak žalobce komu náleží plná náhrada nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši chce 33 915 Kč, plus, 4 úkony právní služby, příprava, převzetí, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby, účast u jednání datum, 4 x 11 020 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 4 režijní paušály, 3 režijní paušály po 300 Kč, 1 režijní paušál pod 450 Kč, cestovní náhrady po trase adresa a zpět 2 x 154 km, amortizace 5,8 Kč/1 km, průměrná spotřeba pohonné hmoty, nafta 6,8 l/100 Km, cena motorové nafty 34,70 Kč/1 l podle vyhlášky č. 475/2024 Sb.. Celkem cestovné a náhrada ve výši 2 513,16 Kč, dále za promeškaný čas 8 půl hodin po 150 Kč, tzn. 1 200 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny, režijního paušály, cestovného a ztráty času. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 86 595,22 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustavení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Jméno advokátky.

9. Okresní soud v Domažlicích s ohledem na zjištěné poměry, pozici žalobce vyhodnotil, že možnost splátek v minimální výši 10 000 Kč umožní žalovanému, aby postupně hradil jím uložené povinnosti, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení, byť některé z nich. Soud má za to, že výhoda splátek nikterak ekonomicky nepoškodí žalobce. Soud si je vědom, že majetkové poměry žalovaného nesmí být nikterak upřednostňovány před zájmem žalobce, aby jeho pohledávka byla uhrazena v co nejkratší lhůtě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podáním návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.