7 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 556 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 31 556 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 31 556 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25% p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku vw výši 7 748,60 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 31 556 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému z titulu protiprávního jednání žalovaného ze dne datum, kdy se dopustil škody, kdy v důsledku tohoto pak musel žalobce plnit poškozenému a subjektu vyřizujícímu škodu. Po žalovaném se tak žalobce dožaduje z titulu ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) z. č. 168/1999 Sb. Okresní soud v Domažlicích měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115 a) o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu škody, která vznikla v důsledku jednání žalovaného, kdy datum svým vozidlem typ automobilu typ automobilu jméno 1.6 registrační značka způsobil věcnou škodu ve výši 29 136 Kč vozidlu typ automobilu i30, jehož vlastníkem je jméno příjmení. Tuto škodu měl způsobit tím, že se nechoval ohleduplně a při couvání poškodil zaparkované vozidlo poškozeného, aniž by byl držitelem řidičského oprávnění. K datu dopravní nehody nebyla splněna povinnost, aby předmětné vozidlo bylo pojištěno odpovědností za škodu způsobenou provozem. Žalobce tak pověřil s poukazem na § 24 odst. 9 z. č. 168/1999 Sb. právnická osoba s. r. o., aby vyřídila pojistnou událost, realizoval příslušné šetření. V důsledku tohoto pak byla uhrazena poškozenému v rámci pojistného plnění škoda ve výši 29 136 Kč. Pověřenému partnerovi byla ze strany žalobce uhrazena částka ve výši 2 420 Kč jako náhrada nákladů spojených s vyřízením případu. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu ustanovení § 24 odst. 9 z. č. 1999 Sb. jako nároku na náhradu 1/3 z toho, co plnil, včetně nákladů za jinou osobu pověřenou vyřízením celé záležitosti, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě s poukazem na § 10 odst. 1 písm. g) z. č. 168/1999 Sb. se tak dožaduje částky ve výši 31 556 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 263 Kč, odměna za 2 úkony právní služby – 2 x 2 380 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 2 režijní paušály – 2 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 7 748,60 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jí domoci cestou podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí, nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.