7 C 73/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 21 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 21 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 305 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % p. a., se zákonným úrokem z částky 4 305 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 305 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 305 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 305 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 379,60 Kč, tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 21 525 Kč včetně příslušenství, v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu vlastníka jednotky číslo bytu v budově adresa postavené na pozemcích parcelní číslo st. číslo, st. číslo KÚ obec v ulici adresa, obec. Vztah založený mezi účastníky řízení, je odvozený ze smluvního vztahu založeného v minulosti mezi žalobcem v pozici pronajímatele a matkou žalovaného jako nájemcem dne datum. Po smrti matky žalovaného celé jméno žalovaného přešel nájem na žalovaného a jeho sestru jako osobu spolužijicí. Žalovaný si neplnil své povinnosti platit nájemné a služby spojené s užíváním předmětného bytu řádně.

3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Z informací o jednotce soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu číslo která je situovaná v budově adresa na stavebním pozemku číslo KÚ obec v ulici ulice a číslo, obec. Mezi žalobcem a celé jméno žalovaného byla uzavřena datum nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt číslo o velikosti 2 + 1 v prvním podlaží domu adresa v ulici ulice v obec. Předmětný byt byl dán do užívání nájemci a povinností nájemce bylo hradit nájemné a služby spojené s užíváním předmětného bytu. Z evidenčního listu z datum soud zjistil, že nájemné bylo stanovené na částku 4 305 Kč včetně rozpisu záloh, celkem 7 473 Kč.

6. Písemností dne datum byl žalovaný vyzván, aby uhradil dluh na nájemném za období od května do června roku 2022. Žalobce se dožaduje po žalovaném náhrady ve smyslu § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. za užívání bytu za měsíc květen 2022 až září 2022, a to po 4 305 Kč za každý z měsíců s poukazem na článek III. odstavec 3 předmětné nájemní smlouvy se splatností do 15.tého dne v měsíci.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

8. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud má za prokázané, že povinností žalovaného bylo hradit řádně nájemné, včetně služeb spojených s užíváním předmětného bytu. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti řádně neplnil, nájem zanikl ke dni datum. Předmětná nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, šesti měsíců, a nebyla obnovena. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném náhrady ve smyslu ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb..

9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve výši úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 862 Kč, odměna za 2 úkony právní služby 2 x 1 980 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2 režijní paušály 2 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH v součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla uložena žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 6 379,60 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se ji domoci cestou podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.