7 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, adresa pro 32 332,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 32 332,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 332,21 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 % p.a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3472 Kč, a tuto uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Jméno advokátky.

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 32 332,21 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.

2. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smluvního vztahu založeného mezi žalovanou a žalobcem smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, kdy žalované byla dodávána na základě předmětného vztahu ze strany žalobce plyn prostřednictvím distribuční služby do odběrného místa adresa. Žalovaná, přestože předmětný plyn spotřebovala, neuhradila vyúčtovanou cenu.

3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu v režimu zákona č. 458/2000 Sb., ustanovení § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., § 2089 zákona č. 89/2012 Sb. Na základě této smlouvy byl dodáván plyn prostřednictvím distributora do odběrného místa žalované na adresu místa Selská adresa. Žalovaná využívala těchto služeb a spotřebovávala plyn po žalobcem vyúčtované období – od datum do datum se splatností dne datum a neuhradila předmětnou částku 31 837,57 Kč a po období od datum do datum - částku splatnou datum ve výši 254,64 Kč a dne datum ve výši 240 Kč. S poukazem na Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky je splatnost předmětných daňových dokladů stanovena na 15. den od vystavení. Žalovaná byla vyzvána ze strany žalobce k dobrovolné úhradě, na tyto výzvy však nereagovala. V souladu se Sazebníkem, který je nedílnou součástí předmětné smlouvy ze dne datum, nárokuje žalobce za předmětnou upomínku částku ve výši 240 Kč 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu po žalované i zákonný úrok z prodlení s poukazem na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

7. Mezi žalobcem a žalovanou byl uzavřen smluvní vztah, který je podřazený smlouvě o sdružených službách dodávky plynu zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s 1746 odst. 1, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce dostál všem svým povinnostem a v rámci smluvního ujednání zajistil dodávku příslušné komodity do odběrného místa žalované. Žalovaná si své povinnosti řádně neplnila.

8. Soud za daných okolností tak plně vyhověl nároku žalobce včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z požadovaných částek.

9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1294 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 500 Kč - 1500 Kč podle § 14 b) odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14 b) odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů - Kč. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3472 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Jméno advokátky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se ji domoci cestou podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.