7 C 79/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: vyklizení nemovité věci, o zaplacení částky 48.000 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizenou žalobkyni předat bytovou jednotku číslo nacházejí se v budově adresa, která je postavena na pozemku parcelní číslo stavební číslo, vše v k.ú. obec, ve kterém státní správu Katastru nemovitostí ČR vykonává Katastrální úřad pro Plzeňský kraj, k.p. obec, a to do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na dlužném nájemném částku ve výši 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a., od datum do zaplacení, částku ve výši 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od datum do zaplacení, částku ve výši 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od datum do zaplacení, částku ve výši 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 19 451,60 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Bc. jméno příjmení.

1. Návrhem ze dne datum se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vyklidit předmětnou bytovou jednotku, specifikovanou v návrhu a uhradit dlužné nájemné za období od prosince 2022 do března roku 2023.

2. Žalobce tento svůj návrh odůvodnil tím, že je v pozici vlastníka bytové jednotky adresa, nacházející se v budově adresa na pozemku parcelní číslo stavební číslo k.ú. obec, dal na základě nájemní smlouvy dne datum do užívání žalované bytovou jednotku. Tato se zavázala hradit nájemné ve výši 12 000 Kč spolu se zálohami za služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 790 Kč měsíčně. Žalovaná složila k rukám žalobkyně jistotu ve výši 12 000 Kč, která byla původně stanovena na 24 000 Kč oproti dohodě mezi účastníky řízení uzavřené. Žalovaná si neplnila své povinnosti a v důsledku tohoto žalobce přistoupil k okamžité výpovědi z nájmu pro porušení povinnosti žalované zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2288 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 2291 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., která byla žalované doručena datum. Žalovaná byla upozorněna na možnost podat námitku proti této výpovědi a dále se žalobce dožaduje dlužného nájemného za měsíce prosince 2022 – březen 2023.

3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Mezi žalobcem, coby pronajímatelem a žalovanou, nájemcem, byla dne datum uzavřena nájemní smlouva k bytové jednotce adresa, nacházející se v budově adresa, která je postavena na pozemku parcelní číslo st. číslo v KÚ obec, kde vykonává státní správu Katastru nemovitostí ČR Katastrální úřad pro Plzeňský kraj, k.p. obec. Žalobce dal do užívání předmětnou bytovou jednotku a oproti tomu měla žalovaná povinnost hradit nájemné ve výši 12 000 Kč a zálohy na náklady za služby spojené s užívání předmětného bytu ve výši 4 790 Kč. K rukám žalobce ze strany žalované byla složena jistota ve výši 12 000 Kč s tím, že tato měla představovat správně částku ve výši 24 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná si neplnila řádně své povinnosti hradit nájemné, ani zálohy spojené s užívání předmětného bytu, přistoupil žalobce k podání okamžité výpovědi, neboť žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila své smluvní povinnosti vyplývající ze smlouvy o nájmu bytu. Ve výpovědi byla řádně poučena o právu podat proti výpovědi námitky a napadnout oprávněnost výpovědi soudem. Předmětné námitky nebyly ze strany žalované uplatněny a ve výpovědi byla stanovena lhůta 15-ti dnů, když předmětnou výpověď převzala datum a tyto námitky měly být podány do datum. Stejně tak v daném případě nedošlo k řádnému předání bytu. Předmětný byt je tak ze strany žalované aktuálně užíván bez právního důvodu od datum. Žalobce se po žalované dožaduje dlužného nájemného za měsíce prosinec 2022, leden – březen 2023.

6. Vztah, založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako smlouva o nájmu bytu, podřazený ustanovení § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce si řádně plnil veškeré své povinnosti a dal do užívání žalované bytovou jednotku. Žalovaná si však neplnila řádně a včas své povinnosti, hradit nájemné, a toto jednání pak založilo i důvody pro okamžitou výpověď, kterou žalobce uplatnil vůči žalované z důvodu zvlášť závažného, hrubého porušení povinnosti, vyplývajícího ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum. Žalovaná tak, jak vyplynulo z listin, předložených žalobcem, aktuálně užívá předmětný byt bez právního důvodu. Předmětný byt nebyl řádně odevzdán.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

8. Po posouzení všech okolností daného případu, s předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.

9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 7 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 3 020 Kč podle § 7, § 8 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 19 451,60 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. Bc. jméno příjmení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené ji tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podáním návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.