7 C 83/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 20 075 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 735 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 735 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, p. a., částku ve výši 8 685 Kč se zákonným úrokem z prodlením z částky 8 685 Kč do [datum] do zaplacení ve výši 10 % p. a., částku ve výši 4 655 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 655 Kč od [datum] do zaplacení ve výší 8,25 % p. a., to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 255 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].</b> 1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20 075 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

2. Žalobce se svého nároku dožaduje z titulu zákona, kdy žalovaný si neplnil po určitou dobu svoji zákonnou povinnost upravenou ustanovením § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. plnit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném podle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. příspěvku nepojištěného vozidla.

3. Okresní soud [obec] v dané věci měl splnění předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí k zařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..

4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 cm3, [registrační značka] si neplnil po období [datum] do [datum], tzn. 90 dní pojištění odpovědnost z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá § 4 odst. 1 Zákonu č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písmeno H z.č. 168/1999 Sb., pro den 65 Kč tzn. 99 x 65 Kč pro den celkem 6435 Kč. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 SPZ si neplatil za období od [datum] do [datum], to znamená 129 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v důsledku toho vznikl žalobci nárok dožadovat po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhl. č. 205/1999 S. 129 x 65 Kč pro den, celkem 8 385 Kč. Žalovaný si jako vlastník a provozovatel neplnil své povinností po období od [datum] do [datum] tzn. 67 dnů a v důsledku tohoto vznikla žalovanému povinnost k rukám žalobce s poukazem na § 4 odst. 1 podle zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 2 písmeno H vyhlášky číslo 205/1999 Sb. 67 x 65 Kč pro den, hradit příspěvek nepojištěného vozidla celkem 4 355 Kč. Ve všech případech byl žalovaný ze strany žalobce vyzýván k dobrovolné úhradě, byla mu poskytnuta lhůta, avšak ve lhůtě určené, žádné plnění k rukám žalobcům neposkytl. V souvislosti s tímto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1992 Sb. ve spojení s § 2 a vyhlášky číslo 350/1999 Sb. poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním ve výši vždy po 300 Kč tzn. 3 x 300 Kč.

6. Vzhledem k tomu, žalovaný se splněním svých povinnosti, vůči žalobci dostal do prodlení, požaduje žalobce zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jim požadované částky postupem podle § 1970 z.č. 89/2012 Sb.

7. Rozhodnuti o náhradě nakladu řízení má oporu § 142 odst.

1. Soud v daném případě rozhodoval podle úspěchu ve věci. Úspěšný ve věci byl žalobce, kterému naleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění své práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek 803 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 300 Kč, podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb. tři režijní paušály 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % hodnoty součtu odměny a režijního paušálu. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 255 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit poukazem na ustanovení § 149 odst. 1. o. s. ř. rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].