8 C 15/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 14. 8. 2024 ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0 uzavřené dne datum před právnická osoba adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení. Manželé podali zdejšímu soudu dne datum společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne datum, přičemž uvedli, že jejich poslední společné bydliště se nachází na adrese adresa. V důvodech poukázali na dlouhodobé neshody ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k jejich postupnému citovému odcizení a narušení manželského soužití. Manželé spolu dle společného tvrzení více než 12 měsíců nežijí, nevedou společnou domácnost a manželství proto pokládají za hluboce a trvale rozvrácené a pouze za formální svazek. Manželé dále uvedli, že se společně dohodli na vypořádání majetkových vztahů a otázek bydlení pro dobu po rozvodu, konkrétní smlouvu s úředně ověřenými podpisy však nepředložili. Při jednání soudu soud postupoval v souladu s ustanovením § 389 odst. 2 z. ř. s. a vedl manžele k odstranění příčiny rozvratu a usiloval o jejich smíření. I přes opakované dotazy soudu v tomto směru oba manželé na návrhu na rozvodu manželství setrvali. Na základě provedeného dokazování, zejména výslechem účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa, v případě obou účastníků se nejedná o manželství prvé, manželství účastníků je bezdětné. Z výslechu účastníků vyplývá, že mají odlišné pohledy na příčiny rozvratu manželství. Z pohledu manžela došlo k prvním rozporům v souvislosti s finančním hospodařením v manželství a exekucemi manželky a posledním impulsem byla známost manželky z dovolené v Egyptě. Manželka poukazovala na předchozí dlouhodobé problémy v manželství, na konzumaci alkoholu na straně manžela, na vzájemné hádky a napadání a odcizení mezi manželi v důsledku neprojevované dostatečné náklonnosti ze strany manžela. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé shodně opakovaně deklarovali. Rozvrat manželství tak soud shledal jako nesporný, přičemž příčiny tohoto rozvratu soud shledává v odlišných názorech manželů na průběh společného soužití, v neshodách a odlišných představách ohledně podoby společného soužití a finančního hospodaření, přičemž posledním impulsem k rozvodu manželství je zjevně žárlivost manžela na nový vztah manželky z dovolené. Ze všech těchto důvodů proto soud shledal, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nějakého řízení má oporu v § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.