8 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 4. 7. 2025 ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , a , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal zdejšímu soudu dne 19 5. 2025 návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, . Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželé nežijí ve společné domácnosti od , datum, . Manželství považuje za trvale a nenapravitelně rozvrácené, když manželé se vzájemně citově odcizili a manželství je tak již pouze formálním svazkem. K návrhu byla doložena smlouva o manželském majetkovém režimu dle § 716 obč. zák. uzavřenáa dne , datum, formou notářského zápisu před , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou v Domažlicích (, spisová značka, ).Manžel při jednání doplnil tvrzení o příčinách rozvratu manželství tak, že byl špatným manželem, otcem a nedokázal rodinu dostatečně ekonomicky zajistit.Při jednání soudu soud postupoval v souladu s ustanovením § 389 odst. 2 z. ř. s. a vedl manžele k odstranění příčiny rozvratu a usiloval o jejich smíření. I přes opakované dotazy soudu v tomto směru oba manželé na návrhu na rozvodu manželství setrvali a manželka se k návrhu připojila a příčiny rozvratu tvrzené manželem v prvních dvou bodech označila za nesporné.Na základě provedeného dokazování, zejména výslechem účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti.Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . U manžela se jedná o manželství třetí, u manželky o manželství druhé. Z manželství vzešly dvě nezletilé děti. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo v obvodu zdejšího soudu.Z opatrovnického spisu sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, -53, s právní mocí dne , datum, , byly nezletilé svěřeny pro dobu před a po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 4 000 Kč a na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 3 000 Kč.Z výslechu účastníků vyplývá, že příčiny rozvratu manželství shledávají nesporně na straně manžela v okolnostech nastalých po jeho odsouzení v trestním řízení, kdy manžel poté neplnil povinnosti manžela ani rodiče. Manželé se začali citově odcizovat, přičemž situace vyvrcholila , datum, , kdy manžel ze společné domácnosti za nestandardních okolností odešel, bylo po něm vyhlášeno pátrání a následně byl , podezřelý výraz, . Od té doby je manželství již pouze formálním svazkem. Majetkové vypořádání mezi manžely není ukončeno, AnonymizovánoPodle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé shodně opakovaně deklarovali. Rozvrat manželství soud shledal jako nesporný, přičemž příčiny tohoto rozvratu shledává zcela na straně manžela v jeho neschopnosti unést své trestní odsouzení, po kterém přestal plnit povinnosti manžela i rodiče a citově se odcizoval od svých blízkých. Začátkem července 2024 manžel trvale opustil společnou domácnost a manželé se následně trvale odcizili.Soud proto na podkladě výše uvedených skutečností a v souladu s citovanými ustanoveními zákona společnému návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k jejímu přiznání.