8 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 5. 12. 2025 ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, adresa o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozené Datum narození manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal prostřednictvím právního zástupce zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství uzavřeného dne datum. V důvodech poukázal na neshody mezi manžely, které se prvně objevily před zhruba dvěma lety. Manželka mu sdělila, že k němu již nic necítí a hodlá opustit společnou domácnost. Krize mezi manžely se prohlubovala, manželé spolu přestali komunikovat a citově se odcizili. Situace vyvrcholila v lednu 2025, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželka se k návrhu manžela výslovně připojila a příčiny rozvratu manželství označila za nesporné. Oba manželé pak soud požádali, aby bylo podanému návrhu vyhověno. Na základě provedeného dokazování, zejména výslechem účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Za trvání manželství se narodily dvě nezletilé děti. V případě obou účastníků se jedná o manželství prvé. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. Z výslechu účastníků bylo zjištěno, že neuzavřeli dohodu o vypořádání jejich majetkových záležitostí. Příčiny rozvratu, blíže popsané v návrhu, však označují za nesporné a oba shodně opakovaně vyloučili obnovu manželského soužití, neboť mezi manželi došlo k naprostému citovému odcizení. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, s právní mocí dne datum, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí, kterou byla nezletilá jméno FO svěřena pro dobu před a po rozvodu do péče matky a nezletilý jméno FO byl pro dobu před a po rozvodu svěřen do střídavé péče rodičů tak, že matka je oprávněna pečovat o nezletilého po dobu dvou na sebe navazujících týdnů a otec po dobu jednoho týdne. Nedílnou součástí této dohody byla i podmínka, že v době péče o nezletilého nebude otec pod vlivem alkoholických nápojů. Otec se pak zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou 4 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno FO částkou 2 000 Kč měsíčně. Matce nebyla vyživovací povinnost stanovena. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé opakovaně shodně deklarovali. Manželé navíc od ledna 2025 nesdílí společnou domácnost a soud v mezidobí pravomocně rozhodl o úpravě poměrů společných nezletilých dětí. Hlavní příčiny rozvratu manželství, který byl mezi účastníky nesporný, soud shledává ve ztrátě komunikace mezi manželi a dlouhodobé neschopnosti řešit konflikty, když v důsledku těchto neshod došlo k postupnému citovému odcizení manželů a manželství tak již dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci. Ze všech těchto důvodů proto soud shledal, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.