8 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 4. 7. 2025 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, adresa o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené datum, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali zdejšímu soudu dne datum společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne datum. Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželé se z důvodu rozdílných povah a názorů začali postupně citově odcizovat. Manželství považují za dlouhodobě rozvrácené a vylučují obnovení společného soužití. Manželé dále uvedli, že se společně dohodli na vypořádání majetkových vztahů a otázek bydlení pro dobu po rozvodu, konkrétní smlouvu s úředně ověřenými podpisy však nepředložili. Při jednání soudu soud postupoval v souladu s ustanovením § 389 odst. 2 z. ř. s. a vedl manžele k odstranění příčiny rozvratu a usiloval o jejich smíření. I přes opakované dotazy soudu v tomto směru oba manželé na návrhu na rozvodu manželství setrvali. Na základě provedeného dokazování, zejména výslechem účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. U manželky se nejednalo o manželství prvé, u manžela ano. Manželství účastníků je bezdětné. Oba manželé při výslechu označili příčiny rozvratu manželství i samotný rozvrat za nesporný. Manželé se vzájemně citově odcizili a rozpory v manželství vyvrcholily dne datum, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé současně vyloučili obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což i oba manželé shodně opakovaně deklarovali. Rozvrat manželství tedy soud shledal jako nesporný, přičemž příčiny rozvratu shledává v odlišných názorech a rozdílných povahách manželů vedoucím k neshodám a postupnému odcizení. Ze všech těchto důvodů proto soud dovodil, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k jejímu přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.