8 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 4. 7. 2025 ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , adresa o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , narozené , datum, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali zdejšímu soudu dne , datum, společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne , datum, . Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželé se z důvodu rozdílných povah a názorů začali postupně citově odcizovat. Manželství považují za dlouhodobě rozvrácené a vylučují obnovení společného soužití. Manželé dále uvedli, že se společně dohodli na vypořádání majetkových vztahů a otázek bydlení pro dobu po rozvodu, konkrétní smlouvu s úředně ověřenými podpisy však nepředložili.Při jednání soudu soud postupoval v souladu s ustanovením § 389 odst. 2 z. ř. s. a vedl manžele k odstranění příčiny rozvratu a usiloval o jejich smíření. I přes opakované dotazy soudu v tomto směru oba manželé na návrhu na rozvodu manželství setrvali.Na základě provedeného dokazování, zejména výslechem účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese , adresa, , tedy v obvodu zdejšího soudu. U manželky se nejednalo o manželství prvé, u manžela ano. Manželství účastníků je bezdětné. Oba manželé při výslechu označili příčiny rozvratu manželství i samotný rozvrat za nesporný. Manželé se vzájemně citově odcizili a rozpory v manželství vyvrcholily dne , datum, , kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé současně vyloučili obnovení manželského soužití.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což i oba manželé shodně opakovaně deklarovali. Rozvrat manželství tedy soud shledal jako nesporný, přičemž příčiny rozvratu shledává v odlišných názorech a rozdílných povahách manželů vedoucím k neshodám a postupnému odcizení. Ze všech těchto důvodů proto soud dovodil, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a manželství rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k jejímu přiznání.