8 C 28/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 8. 10. 2025 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem v adresa. Za důvod pro podání návrhu označila domácí násilí ze strany manžela. Na začátku jednání se manžel k návrhu manželky připojil. Manželství označil za trvale rozvrácené a příčiny tohoto rozvratu za nesporné. Na základě provedeného dokazování, zejména pak výslechem účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v adresa. V případě manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. Z manželství vzešly tři nezletilé děti. Z přiloženého spisu sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, s právní mocí dne datum, bylo nařízeno předběžné rozhodnutí, kterým bylo odpůrci – manželovi uloženo, aby opustil, nezdržoval se a nevstupoval do společného obydlí – rodinného domu na adrese adresa, adresa, jakož i do jeho bezprostředního okolí v okruhu 100 metrů. Dále, aby se zdržel setkávání, nežádoucího sledování a obtěžování navrhovatelky – manželky jakýmkoli způsobem a nepřibližoval se k ní na vzdálenost menší než 100 metrů. Doba trvání předběžného opatření byla stanovena do datum. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, s právní mocí dne datum, pak byl zamítnut návrh manželky v části týkající se nežádoucího sledování a obtěžování dalších ohrožených osob. Z odůvodnění obou usnesení vyplývá, že důvodem nařízení předběžného rozhodnutí byl incident z datum na datum. Manžel po příchodu manželky domů z práce na tuto začal křičet kvůli sociálním sítím, zda má milence. Zamkl ji v ložnici, kde ji slovně a fyzicky napadl, v důsledku čehož manželka utrpěla otřes mozku, v obličeji měla otoky, po škrcení ji bolel krk a polykání. Poté, co se jí povedlo přesvědčit manžela, aby jí přinesl něco studeného na oteklý obličej, utekla manželka oknem pryč k sousedům, byla zavolána policie a manželka byla hospitalizována po dobu tří dnů s diagnózou otřesu mozku a mnohočetných hematomů na hlavě a končetinách. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, s právní mocí dne datum, byla schválena dohoda rodičů pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, kterou byli nezletilí svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou 4 000 Kč, nezletilého jméno FO částkou 4 000 Kč a nezletilé jméno FO částkou 3 000 Kč měsíčně. Rodiče se rovněž dohodli na rodičovském styku otce s nezletilými. Z výslechu účastníků vyplývá, že manželství považují za trvale rozvrácené. Z pohledu manžela jsou důvodem rozpadu manželství dlouhodobé neshody, nevěra manželky a následné citové odcizení. Manžel pak vyjádřil lítost nad incidentem týkajícím se fyzického napadení manželky, omluvil se za své jednání a připustil, že i toto mělo vliv na rozpad manželství. Manželka uvedla, že soužití mezi manželi již dlouhodobě nefungovalo a manželé se postupně citově odcizili. Vzájemné citové odcizení pak bylo důvodem její nevěry a nalezení si nového partnera. Za definitivní příčinu rozvratu pak považuje fyzické napadení ze strany jejího manžela. Od tohoto incidentu spolu nežijí ve společné domácnosti a ani nejsou v kontaktu. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování uzavřel, že manželství účastníků již dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale a hluboce rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba manželé navíc toto shodně deklarovali. Rozvrat manželství tak soud shledal jako nesporný, přičemž příčiny tohoto rozvratu shledává v dlouhodobých neshodách v manželství, kdy manželé nebyli schopni tyto problémy řešit. Postupně docházelo k vzájemnému citovému odcizení manželů, které vyústilo v navázání mimomanželského vztahu manželkou. Celá situace pak vyvrcholila incidentem z datum na datum, kdy manžel po zjištěné nevěře svou manželku fyzicky napadl. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud shledává právě toto fyzické napadení manželky ze strany manžela a jeho okolnosti, které vyplývají z usnesení Okresního soudu v Domažlicích o nařízení předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí ze dne datum, č. j. spisová značka. Toto chování manžela soud považuje za zcela nepřijatelné a neomluvitelné a nelze jej z pohledu soudu ospravedlnit zkratem manžela ani nevěrou manželky. Ze všech těchto důvodů proto soud shledal, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.