Okresní soud v Domažlicích · Rozsudek

8 C 30/2025

č. j. 8 C 30/2025-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDO:2025:8.C.30.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem a bylo vyznačeno dlouhodobým citovým odcizením a neschopností obnovení manželského soužití. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, což vyplývá z dlouhodobých neshod o finančním hospodaření a vztazích v rodinném prostředí. Rozvod byl potvrzen na základě výsledků dokazování, včetně výslechu účastníků a záznamů z účastnického listu. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení, protože nebyly zjištěny mimořádné okolnosti podle § 23 zákona o řádu soudním.

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 16. 7. 2025 ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali zdejšímu soudu dne datum společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne datum. V odůvodnění poukázali na vzájemné citové odcizení a narušení manželského soužití, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již déle než 6 měsíců nežijí. Při jednání soud postupoval v souladu s ustanovením § 389 odst. 2 z. ř. s. a vedl manžele k odstranění příčiny rozvratu a usiloval o jejich smíření. I přes opakované dotazy soudu v tomto směru oba manželé na návrhu na rozvodu manželství setrvali. Na základě provedeného dokazování, zejména výslechem účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese Adresa manželky, adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. V případě obou účastníků se jedná o manželství druhé. Manželství účastníků je bezdětné. Manželé doložili dohodu o vypořádání SJM ze dne datum, avšak bez zákonem vyžadovaného úředního ověření podpisů. Z výslechu účastníků vyplývá, že příčiny rozvratu manželství označují za nesporné. K neshodám docházelo již v průběhu společného soužití, kdy manželé spolu žili celkem hodnota let. Dlouhodobé neshody týkající se finančního hospodaření a vztahů v rodině, konkrétně vměšování matky manžela, postupně vyústily ve společné citové odcizení manželů a situace vyvrcholila před třemi měsíci, kdy se manžel ze společného bydliště odstěhoval. Manželství proto považují za trvale a hluboce rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků již dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé shodně opakovaně dpotvrdili. Rozvrat manželství pak soud shledává v rozdílných názorech manželů, které vedly k dlouhodobým neshodám o finančním hospodaření a podobě společného soužití. V důsledku tohoto došlo ke ztrátě vzájemné citové vazby a manželé se odcizili takovým způsobem, že jejich manželství lze považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Z tohoto důvodu soud manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k jejímu přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že manželé nejsou podle § 395 z. ř. s. oprávněni podat odvolání do výroku I a ve zbytku se práva na odvolání vzdali, právo na odvolání již žádnému z účastníků nepřísluší. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.