8 C 35/2025
č. j. 8 C 35/2025-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo shledáno hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud vyslechl účastníky a zjistil, že manželé nežijí spolu, nevedou společnou domácnost a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvrat byl přičiněn odlišnými názory na soužití a dlouhodobým citovým odcizením. Na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku soud manželství rozvedl.
Plný text
Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 17. 10. 2025 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený datum trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, narozené datum, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala prostřednictvím právního zástupce zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství. Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželé prakticky nikdy nežili v rámci společné domácnosti, neboť manžel převážně přebýval v bydlišti své matky. Z manželství vzešlo jedno nezletilé dítě. Mezi manžely docházelo dlouhodobě k neshodám ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k jejich postupnému citovému odcizení. Manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost a manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že se již jedná pouze o formální svazek. K návrhu byla připojena manželská smlouva o manželském majetkovém režimu oddělených jmění ze dne datum pořízená formou notářského zápisu notáře tituly před jménem jméno FO, sp. zn. spisová značka. V rámci opatrovnického řízení ve věci úpravy poměrů nezletilé soud vyslechl účastníky také ve věci rozvodu manželství. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a příčiny rozvratu manželství označil za nesporné. Oba účastníci shodně deklarovali, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Na základě provedeného dokazování, zejména výslechem účastníků, z oddacího listu, z manželské smlouvy o manželském majetkovém režimu oddělených jmění ze dne datum a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. V případě manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství prvé. Za trvání manželství se narodila nezletilá dcera – jméno FO, narozená rodné přijmení datum. Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, kterou byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 10 000 Kč měsíčně. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tuto skutečnost oba manželé shodně deklarovali. Rozvrat manželství tak soud shledal jako nesporný, přičemž příčiny tohoto rozvratu soud shledává v odlišných názorech manželů na podobu soužití, v jejichž důsledku docházelo k neshodám a postupnému citovému odcizení manželů. Ze všech těchto důvodů proto soud shledal, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.