Okresní soud v Domažlicích · Rozsudek

8 C 39/2025

č. j. 8 C 39/2025-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-31 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDO:2025:8.C.39.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před městským úřadem, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud shledal, že příčinou rozvratu je chování jednoho manžela ovlivněné nadměrnou konzumací alkoholu a postupné citové odcizení. Obě strany shodně vyloučily možnost obnovení manželského soužití. Na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku soud manželství rozvedl a náhradu nákladů řízení zamítl.

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 31. 10. 2025 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, adresa a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO, narozeného Datum narození manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, část adresa) se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství uzavřeného dne datum. Z odůvodnění návrhu vyplývá, že problémy v manželství se objevily ve spojitosti s nadměrnou konzumací alkoholu manžela, v důsledku čehož se manželé se postupně vzájemně odcizili a v srpnu 2025 ukončili společné soužití. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a příčiny rozvratu manželství označil za nesporné. Na základě provedeného dokazování, zejména z dohody o vypořádání společného jmění manželů ze dne datum s úředně ověřenými podpisy, z výslechu účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. V případě obou účastníků se jedná o manželství prvé. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků vzešly tři nezletilé děti. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů ze dne datum s úředně ověřenými podpisy bylo zjištěno, že manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, bydlení, popřípadě jiných práv a povinností pro dobu po rozvodu. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých pro dobu před a po rozvodu manželství, kterou byli nezletilí svěřeni do společné péče rodičů. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého jméno FO 4 000 Kč měsíčně, nezletilého jméno FO 3 000 Kč měsíčně a nezletilé jméno FO 3 000 Kč měsíčně a od datum částkou 5 000 Kč na každé z dětí. Dále se otec zavázal předávat matce jednu polovinu z dávek Kindergeld. Z výslechu obou účastníků vyplývá, že příčiny rozvratu manželství nerozporují. Hlavní příčinu spatřují v chování manžela a postupném vzájemném citovém i intimním odcizení. Oba účastníci shodně vyloučili obnovení společného soužití. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé shodně opakovaně deklarovali. Rozvrat manželství proto soud shledal jako nesporný. Hlavní příčiny tohoto rozvratu soud shledává v souladu se shodnými stanovisky manželů v chování manžela ovlivněným konzumací alkoholu a v postupném citovém i intimním odcizení manželů. Z těchto důvodů proto soud shledal, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k jejímu přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.