8 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 14. 1. 2026 ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala Okresnímu soudu , adresa, -město dne , datum, návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . V odůvodnění poukázala na citové odcizení manželů, rozdílné pohledy na společný život a ztrátu vzájemné komunikace.Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese , Adresa manžela, , přičemž se jedná i o kontaktní adresu obou manželů. Okresní soud , adresa, proto usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , s právní mocí dne , datum, , rozhodl v souladu s ustanovením § 383 z. ř. s. o postoupení věci zdejšímu soudu.Před zahájením jednání se manžel k návrhu manželky výslovně připojil a důvody rozvratu označil za nesporné.Na základě provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželé spolu od května 2025 společně nežijí a manželství považují za natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení společného soužití. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Z manželství nevzešly žádné děti. Přestože manželé označily příčiny rozvratu manželství za nesporné a manžel se k návrhu manželky výslovně připojil, nedoložili soudu dohodu o úpravě majetkových poměrů s úředně ověřenými podpisy.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b)..Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé tvrdili jako nesporné. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že oba považují manželství za již pouze formální svazek. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání.