8 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 14. 1. 2026 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala Okresnímu soudu adresa-město dne datum návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum před Městským úřadem adresa. V odůvodnění poukázala na citové odcizení manželů, rozdílné pohledy na společný život a ztrátu vzájemné komunikace. Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese Adresa manžela, přičemž se jedná i o kontaktní adresu obou manželů. Okresní soud adresa proto usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, s právní mocí dne datum, rozhodl v souladu s ustanovením § 383 z. ř. s. o postoupení věci zdejšímu soudu. Před zahájením jednání se manžel k návrhu manželky výslovně připojil a důvody rozvratu označil za nesporné. Na základě provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Manželé spolu od května 2025 společně nežijí a manželství považují za natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení společného soužití. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Z manželství nevzešly žádné děti. Přestože manželé označily příčiny rozvratu manželství za nesporné a manžel se k návrhu manželky výslovně připojil, nedoložili soudu dohodu o úpravě majetkových poměrů s úředně ověřenými podpisy. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).. Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé tvrdili jako nesporné. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že oba považují manželství za již pouze formální svazek. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání do výroku II, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.