8 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 7. 8. 2024 ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 a Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před název úřadu v název města, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal soudu dne datum návrh na rozvod manželství s poukazem na chování manželky neslučitelné s manželstvím a odpor k ní. Manželka se k návrhu na rozvod manželství při jednání připojila. V souladu s § 384 odst. 2 z. ř. s. postupoval soud za této situace stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. V této souvislosti soud poznamenává, že po skončení jednání manželé dodatečně předložili smlouvu o vypořádání majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství a o případné vyživovací povinnosti manželů ze dne datum s úředně ověřenými podpisy. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu, lustrace v evidenci obyvatel a z nesporných tvrzení účastníků byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství bylo uzavřeno u obou účastníků jako prvé a z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Poslední bydliště manželů se nachází v obvodu zdejšího soudu, přičemž manželé žijí odděleně, a to již od října 2023. Mezi účastníky bylo i po poučení podle § 389 odst. 2 občanského zákoníku nesporné, že manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž příčiny rozvratu označili oba účastníci shodně, a to odlišné názory na podobu společného soužití. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě shora uvedených skutečností plynoucích z provedeného dokazování a v souladu s citovanými ustanoveními zákona soud dovodil, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení jejich soužití. Důvodem rozvratu manželství jsou pak odlišné názory na podobu společného soužití a odcizení s tím související, kdy manželé žijí od října 2023 odděleně. Ze všech těchto důvodů proto soud společnému návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s, když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.