8 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 7. 8. 2024 ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před , název úřadu, v , název města, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství s poukazem na chování manželky neslučitelné s manželstvím a odpor k ní.Manželka se k návrhu na rozvod manželství při jednání připojila.V souladu s § 384 odst. 2 z. ř. s. postupoval soud za této situace stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. V této souvislosti soud poznamenává, že po skončení jednání manželé dodatečně předložili smlouvu o vypořádání majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství a o případné vyživovací povinnosti manželů ze dne , datum, s úředně ověřenými podpisy.Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu, lustrace v evidenci obyvatel a z nesporných tvrzení účastníků byly zjištěny následující skutečnosti.Manželství bylo uzavřeno u obou účastníků jako prvé a z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Poslední bydliště manželů se nachází v obvodu zdejšího soudu, přičemž manželé žijí odděleně, a to již od října 2023. Mezi účastníky bylo i po poučení podle § 389 odst. 2 občanského zákoníku nesporné, že manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž příčiny rozvratu označili oba účastníci shodně, a to odlišné názory na podobu společného soužití.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě shora uvedených skutečností plynoucích z provedeného dokazování a v souladu s citovanými ustanoveními zákona soud dovodil, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení jejich soužití. Důvodem rozvratu manželství jsou pak odlišné názory na podobu společného soužití a odcizení s tím související, kdy manželé žijí od října 2023 odděleně. Ze všech těchto důvodů proto soud společnému návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s, když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání.