8 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 29. 4. 2026 ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala zdejšímu soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželka považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené, kdy hlavní příčinu rozvratu shledává v probíhajícím trestním řízení manžela.Závěrem manželka soud žádala, aby bylo podanému návrhu vyhověno. Manžel se k tomuto stanovisku připojil a rozvrat manželství označil za nesporný.Na základě provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti.Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese , adresa, , tedy v obvodu zdejšího soudu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželé spolu již dva měsíce nežijí. U manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela nikoli. Manželství bylo bezdětné. Manželé doložili soudu smlouvu o manželském majetkovém režimu uzavřenou formou notářského zápisu sp. zn. NZ 108/2021 dne , datum, vztahující se na majetek manželů nabytý po dni uzavření této smlouvy. Dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu od uzavření manželství dne , datum, do dne uzavření smlouvy dne , datum, s úředně ověřenými podpisy manželé nepředložili.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků s ohledem na odloučené soužit a probíhající trestní řízení ve vztahu k osobě manžela dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tuto skutečnost oba manželé shodně deklarovali. Manžel se k návrhu manželky připojil a netvrdil důvod pro zamítnutí návrhu. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání.