8 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 29. 4. 2026 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum před Městským úřadem adresa. Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželka považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené, kdy hlavní příčinu rozvratu shledává v probíhajícím trestním řízení manžela. Závěrem manželka soud žádala, aby bylo podanému návrhu vyhověno. Manžel se k tomuto stanovisku připojil a rozvrat manželství označil za nesporný. Na základě provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Manželé spolu již dva měsíce nežijí. U manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela nikoli. Manželství bylo bezdětné. Manželé doložili soudu smlouvu o manželském majetkovém režimu uzavřenou formou notářského zápisu sp. zn. NZ 108/2021 dne datum vztahující se na majetek manželů nabytý po dni uzavření této smlouvy. Dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu od uzavření manželství dne datum do dne uzavření smlouvy dne datum s úředně ověřenými podpisy manželé nepředložili. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků s ohledem na odloučené soužit a probíhající trestní řízení ve vztahu k osobě manžela dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tuto skutečnost oba manželé shodně deklarovali. Manžel se k návrhu manželky připojil a netvrdil důvod pro zamítnutí návrhu. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání do výroku II, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.