8 C 50/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 12. 12. 2025 ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala zdejšímu soudu prostřednictvím právního zástupce dne , datum, návrh na rozvod manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem , adresa, s tím, že děti vzešlé z manželství , jméno FO, narozená , datum, a , jméno FO, narozená , datum, budou již v okamžiku vydání rozhodnutí o rozvodu zletilé a během posledních let se začaly v manželství projevovat zásadní neshody a rozdílné názory na život, vedení společné domácnosti a trávení volného času a došlo k vzájemnému odcizení a posléze od února 2025 též k ukončení vedení společné domácnosti a oddělenému hrazení nákladů na živobytí. Dle navrhovatelky je tak manželství účastníků hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno a není možno očekávat jeho obnovení.Manžel se prostřednictvím právní zástupkyně k návrhu připojil. Rozvrat manželství a jeho příčiny popsané v návrhu pak označil za nesporné.Na základě provedeného dokazování, zejména oddacím listem, z rodných listů dětí, z lustrací a z nesporných tvrzení manželů, soud zjistil následující skutečnosti.Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, a u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství se narodily dvě děti , jméno FO, , narozená , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, , které jsou již zletilé. Dohodu o vypořádání majetku manželé neuzavřeli, rozvrat manželství však oba manželé považují za nesporný a za nesporné rovněž označili příčiny rozvratu manželství popsané v návrhu, jak byly uvedeny výše.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny tohoto rozvratu shledal v souladu se stanoviskem účastníkům v jejich vzájemném citovém odcizení, které bylo výsledkem neshod v posledních letech ohledně rozdílných názorů na vedení společného života, domácnosti a trávení volného času, přičemž účastníci od února 2025 žijí odděleně. Ze všech těchto důvodů proto soud návrhu na rozvod manželství, k němuž se při jednání manžel výslovně připojil, vyhověl a manželství rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s.