8 C 55/2025
č. j. 8 C 55/2025-54
V PLATNOSTIOkresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod, pokud nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu již více než rok nežili ve společné domácnosti a výslovně prohlásili, že nechtějí obnovení manželství. Soud návrhu na rozvod vyhověl, protože byly splněny podmínky pro rozvod podle občanského zákoníku.
Plný text
Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 28. 1. 2026 ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství uzavřeného dne datum, v rámci něhož spolu manželé déle než rok fakticky nežijí a intimně se nestýkají. Manžel se k návrhu písemně připojil podpisem v něm uvedeném. Závěrem oba účastníci výslovně soud žádali, aby podanému návrhu vyhověl. Na základě provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před adresa. Manželé spolu již 1,5 roku nežijí ve společné domácnosti a každý užívá vlastní bytovou jednotku v jednom domě. Oba shodně prohlásili, že vylučují obnovení manželského soužití. Manželství považují za trvale rozvrácené. Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese adresa, tedy v obvodu zdejšího soudu. U manžela se jednalo o manželství třetí, u manželky o manželství prvé. Z manželství nevzešly žádné děti. Manželé uvedli, že jsou fakticky majetkově vypořádáni, smlouvu o úpravě majetkových poměrů s úředně ověřenými podpisy soudu však nedoložili. Manžel je občanem Slovenské republiky, manželka je občankou České republiky. Podle §49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle § 383 z. ř. s. pro řízení je příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela, který nepodal návrh na zahájení řízení, a není-li ani takového soudu, obecný soud manžela, který podal návrh na zahájení řízení. V souladu s citovanými ustanoveními zákona a shora popsanými skutečnostmi je založena místní příslušnost zdejšího soudu a byl aplikován český právním řád, neboť oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky a manžel zde má i trvalé bydliště (adresa). Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci, jedná se již pouze o formální svazek a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé tvrdili jako nesporné. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a nenamítal důvod pro zamítnutí návrhu. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání do výroku II tohoto rozsudku, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.