Okresní soud v Domažlicích · Rozsudek

8 C 56/2025

č. j. 8 C 56/2025-29

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-02-06 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDO:2026:8.C.56.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před městským úřadem, které bylo považováno za trvale rozvrácené a neobnovitelné. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při hluboce a nenapravitelně rozvráceném manželství. Obě strany shodně prohlásily, že nechtějí obnovit manželské soužití, a manželka se k návrhu výslovně připojila. Soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl, přičemž žádná strana neměla právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o soudních poplatcích.

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 6. 2. 2026 ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela. Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal prostřednictvím právního zástupce zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství, uzavřeného dne datum. V červenci 2025 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a manželství považuje za již pouze formální svazek. Před zahájením jednání se manželka k návrhu výslovně připojila a příčiny rozvratu označila za nesporné. Závěrem oba účastníci výslovně soud žádali, aby podanému návrhu vyhověl. Na základě provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Manželé spolu od července 2025, kdy se manžel odstěhoval, nežijí ve společné domácnosti. Oba shodně prohlásili, že vylučují obnovení manželského soužití. Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese Adresa manželky, tedy v obvodu zdejšího soudu. U obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství vzešly dvě nezletilé děti. Manželé shodně uvedli, že v otázce majetkového vypořádání není mezi nimi sporu, avšak dohodu o úpravě majetkových poměrů s úředně ověřenými podpisy soudu nedoložili. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, s právní mocí dne datum, byla schválena dohoda rodičů, podle které jsou obě nezletilé děti v péči otce každý sudý týden v kalendářním roce od pátku od 16 hodin do neděle do 18 hodin a ve zbývajícím období v péči matky. Soud rovněž schválil dohodu o speciální úpravě péče obou rodičů během prázdnin a v otázce výživného, kdy se otec zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou 5 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno FO částkou 3 000 Kč měsíčně. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci, jedná se již pouze o formální svazek a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tuto skutečnost oba manželé opakovaně shodně deklarovali a manželka nenamítala důvod pro zamítnutí návrhu a k tomuto se výslovně připojila. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání do výroku II tohoto rozsudku, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.