8 C 7/2025
č. j. 8 C 7/2025-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo prokázáno jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud zjistil, že manželé jsou vzájemně citově odcizeni a jejich soužití nelze očekávat. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželství. Soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože nebyly prokázány mimořádné okolnosti.
Plný text
Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 28. 5. 2025 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky narozené, datum, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, k. ú. adresa u název města na pozemku parc. č. číslo) se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství. V odůvodnění návrhu uvedla, že z manželství vzešly dvě nezletilé děti. Rozpory v manželství trvají již dlouho a neustálé slovní konflikty vedly k citovému odcizení. Manželství považuje za hluboce a trvalé rozvrácené, kdy se jedná již pouze o formální svazek a nelze očekávat jeho obnovení. Dohoda o vypořádání majetkových poměrů v rámci rozvodu nebyla mezi manžely uzavřena. Manželka závěrem soud žádala, aby bylo návrhu vyhověno. Manžel se k návrhu na rozvod manželství výslovně připojil a příčiny rozvratu manželství označil na nesporné. Závěrem soud žádal, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. Při jednání soudu soud postupoval v souladu s ustanovením § 389 odst. 2 z. ř. s. a vedl manžele k odstranění příčiny rozvratu a usiloval o jejich smíření, avšak neúspěšně. Na základě provedeného dokazování, zejména z výslechu účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Z manželství vzešly dvě nezletilé děti. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese Adresa manžela, tedy v obvodu zdejšího soudu. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum, č. j. spisová značka, s právní mocí dne datum, bylo zjištěno, že nezletilí byli pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřeni do péče matky. Otec se zavázal přispívat na jejích výživu částkou 4 000 Kč měsíčně. Manželé postavili na jisto, že problémy v manželství jsou dlouhodobé. Situace se zhoršila zejména po narození syna. Za hlavní příčinu považují rozdílné názory zejména v otázce fungování domácnosti a finančního hospodaření v manželství. V důsledku neustálých slovních konfliktů docházelo k postupnému citovému odcizování manželů. Manželský svazek tak považují za již pouze formální, neboť manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování uzavřel, že rozvrat manželství účastníků je prokázán. Manžel se k návrhu na rozvod bezvýhradně připojil, přičemž manželé nerozporovali rozvrat manželství způsobený názorovou rozdílností obou účastníků a jejich následným vzájemným citovým odcizením. S ohledem na shodná tvrzení manželů vzal soud za prokázané, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k jejímu přiznání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.