9 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 295 Kč od [2020] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřena smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne [2019]. V rámci dodatku k této smlouvě si žalovaná od žalobkyně objednala a převzala zařízení [zařízení] za zvýhodněných podmínek (sleva za odebrané zboží při dodržení stanovených podmínek). Žalovaná však podmínky stanovené žalobkyní nedodržela a byla tak povinna uhradit celou cenu zařízení ve výši 8 790 Kč.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací má soud za prokázané, že dne bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z podpisu žalované o převzetí z dodacího listu [číslo] faktury [číslo] ze dne [2019] bylo prokázáno převzetí zařízení [zařízení] žalovanou. Z faktury [číslo] za zúčtovací období [2019] – [2019] se podává, že žalované byla vyúčtovaná částka 1 164,63 Kč se splatností do [2019]. Z faktury [číslo] za zúčtovací období [2019] – [2019] se podává, že žalované byla vyúčtovaná částka 2 329,26 Kč se splatností do [2019]. Z faktury [číslo] za zúčtovací období [2019] – [2019] se podává, že žalované byla vyúčtovaná částka 3 675,39 Kč se splatností do [2020]. Na tyto faktury žalovaná ničeho neuhradila, tím porušila povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Došlo tak naplnění rozvazovací podmínky a žalovaná byla povinna uhradit celou cenu odebraného zařízení. Z Podmínek [akce] vyplývají podmínky na slevu odebraného zboží včetně rozvazovací podmínky. Doúčtování plné ceny vyplývá z vrubopisu ze dne [2020] s evidenčním číslem dokladu [číslo] s variabilním symbolem [číslo] se splatností [2020]. Žalovaná ani přes výzvy a upomínky žalobkyně ničeho neuhradila.

4. Podle ustanovení § 1724 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Podle ustanovení § 548 občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky.

6. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [tel. číslo]. Na základě dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [nabídka], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení [zařízení] . Žalovaná však podmínky porušila, když neuhradila shora uvedené faktury, když měla povinnost řádně využívat služby a platit za ně. V důsledku porušení podmínek žalovanou tak došlo naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy na odebrané zařízení. Protože žalovaná uhradila na odebrané zařízení pouze částku 495 Kč, žalobkyně oprávněně požaduje doplacení částky ve výši 8 295 Kč včetně příslušenství.

7. Protože žalobkyně prokázala všechna svá tvrzení a žalovaná ničeho nerozporovala, soud vyhověl žalobě v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení z žalované částky dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.