9 C 16/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 19 515 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 515 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 350 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 165 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně 1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 19 515 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje v prvé řadě příspěvky žalované za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] proti odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V neposlední řadě jsou součástí žalované částky též náklady na uplatnění pohledávky.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když bylo možné ve věci rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. Zároveň žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu obsahující doložku, že soud bude mít za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, pokud se k výzvě nevyjádří, ničeho nesdělila.

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná byla v rozhodných dobách vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Žalovaná však po dobu nejprve 170 dní a následně po dobu 121 dní neměla ohledně daného vozidla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo žalovaná neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána žalobkyní výzvou ze dne [datum], týkající se prvého nepojistného období, v níž byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě nejméně 30 dnů, a následně byla i upomínána dopisem ze dne [datum]. K úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] v dodatečné lhůtě nejméně 30 dní byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne [datum], jakož i upomínána dopisem ze dne [datum]. Předžalobní upomínkou a dokladem o jejím odeslání žalobkyně prokázala, že žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky před podáním návrhu.

4. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalované vznikla povinnost úhrady shora uvedených příspěvků podle § 4 odstavce 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to za období, po které byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 1 odstavci 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Podle tohoto ustanovení musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidla zapsaného jako vyřazené, vyvezené do jiného státu, zaniklé a doby, kdy je odcizené. Výši příspěvku stanovuje vyhláška Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odstavce 1 písmene h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně částku 65 Kč. Žalobkyni na základě § 4 odstavce 4, odstavce 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období prodlení žalované se splněním povinnosti podle § 1 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odstavcem 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku v prvém případě, ve druhém případě dle lhůty stanovené ve výzvě k úhradě uplynutím 60 dnů ode dne jejího doručení.

5. S ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařila prokázat žalobní tvrzení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úrokového příslušenství. Žalobkyně má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 350 Kč představující dlužný poplatek a náklady ode dne jejich splatnosti, tj. ode dne [datum] do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky dlužného příspěvku a nákladů v celkové výši 8 165 Kč ode dne jejich splatnosti, tj. dne [datum] do zaplacení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odstavce 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 515 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odstavce 5 písmene a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.