9 C 201/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne datum návrh na rozvod manželství. Ve svém návrhu uvedla, že od února 2023 spolu manželé nežijí, nevedou společnou domácnost, jejich intimní soužití zaniklo a manželství je toliko formálním svazkem, na jehož zachování není žádný veřejný zájem. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

2. K návrhu manželky na rozvod manželství se manžel vyjádřil tak, že s ním souhlasí.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Lustrací v evidenci obyvatel bylo zjištěno, že oba manželé jsou občany České republiky, a že z manželství se nenarodily žádné děti.

4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 2 OZ, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 OZ – soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčinu.

7. Podle § 757 OZ - připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

8. V dané věci žádný z účastníků netvrdil, ani ze spisu pak nevyplývá, že by některému z manželů měla být rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, a že by zde měl být tedy dán důvod pro nerozvedení manželství dle § 755 odst. 2 písm. b) OZ.

9. Manžel při výslechu uvedl, že důvodem rozvratu manželství je skutečnost, že potkal jinou ženu a odstěhoval se od manželky. Neshody v manželství neřešili, vše si vyříkali a manželské soužití ukončili.

10. Manželka při výslechu uvedla, že manžel se odstěhoval k jiné ženě. V současné době je na všechno sama a přeje si, aby to tak i zůstalo, nemá zájem o obnovení manželského soužití.

11. Shodně pak manžel i manželka jako důvod rozvratu manželství uvedli vzájemné citové odcizení a skutečnost, že manžel se odstěhoval k nové partnerce. V současné době spolu manželé nežijí a oba obnovení společného soužití vylučují. V dané věci lze pak uzavřít, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.

13. Soud neshledal v daném řízení okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků řízení, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Účastníku, který se výslovně vzdal práva na odvolání, však právo na odvolání již nesvědčí. Podle § 759 OZ může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci řízení jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.