9 C 27/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem údaje o zástupci a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou údaje o zástupci o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno žalobce a celé jméno žalované, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec – lokalita. jméno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal u zdejšího soudu dne 14. 10. 2021 návrh na rozvod manželství uzavřeného s manželkou, celé jméno žalované dne datum v obec – lokalita. jméno. Manžel v návrhu sdělil, že poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese adresa žalované a žalobce. Z manželství se narodila dne 2016 nezletilá jméno celé jméno žalované, když o právech a povinnostech účastníků k nezletilé bylo rozhodnuto soudem. Během trvání manželství zabezpečoval hmotné potřeby rodiny manžel, když pracuje v Německu v třísměnném provozu. Manželé spolu nežijí od jméno 2020, kdy se manželka odstěhovala. S důvody odstěhování udávané manželkou nesouhlasí. Manželé společně ani nehospodaří. Manželství je tak více než rok pouze formálním svazkem. Rozpory mezi manžely se vyskytovaly zhruba již rok a půl předtím, než se manželka odstěhovala. Hádky byly časté a vzájemné. Rozvrat vztahu je tedy hluboký a trvalý.

2. Manželka ve svém vyjádření potvrdila, že o úpravě poměrů účastníků k nezletilé rozhodl soud. Ze společné domácnosti se odstěhovala dne datum. Uvedla, že neshody mezi sebou měli manželé od narození nezletilé dcery, která trpí vrozenou sluchovou vadou. Hlavní rozpory spočívaly v odlišnosti názorů manželů v péči o nezletilou s ohledem na její zdravotní omezení. Manžel nebyl manželce dostatečnou oporou, choval se k ní hrubě, neustále ji nadával, neposkytoval jí dostatečnou pomoc, a to ani po jejím vážném onemocnění a při podstupované léčbě. Chování manžela vedlo dle názoru manželky k postupnému citovému odcizení, ztrátě komunikace a důvěry mezi manžely. Z těchto důvodů zvolila manželka opuštění společné domácnosti, neboť se situace pro ni stala fyzicky i psychicky neúnosnou. Od té doby hospodaří každý samostatně, když manželce bylo soudem přiznáno vůči manželovi výživné.

3. Manžel v rámci účastnické výpovědi sdělil, že příčinami rozvratu manželství jsou neshody a rozdílné názory, kdy nejsou schopni se s manželkou dohodnout. Ke vzájemné sms konverzaci s manželkou uvedl, že co je v ní uvedeno, nemůže popřít. Slova zvolil po roce a půl„ tahanic“ před soudy, kdy má pocit, že z něho manželka pouze tahá peníze. Zároveň uvedl, že hádky a nadávky byly dříve oboustranné.

4. Manželka v rámci účastnického výslechu vypověděla, že rovněž příčiny rozvratu manželství spatřuje v neshodách a hádkách, kdy tyto začaly v podstatě narozením dcery poté, co zjistili její zdravotní omezení. Manžel jí sprostě nadával, nedostatečně pomáhal, i proto se obracela s žádostí o pomoc na svojí matku, což bylo rovněž příčinou hádek. Po dlouhodobých neúnosných atacích jí došly síly a situaci vyřešila odstěhováním se.

5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství v obec – lokalita. jméno dne 2015, když se jednalo o prvé manželství účastníků. Z předložené komunikace mezi manželi v období od 2021 až 2021 vyplývají spory mezi manžely ohledně financí a nezletilé dcery, jakož i vulgarity manžela vůči manželce. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne 2021 č. j. číslo jednací, sp. zn. spisová značka ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2021 sp. zn. spisová značka vyplývá, že nezletilá jméno celé jméno žalované, datum narození byla svěřena pro dobu před a po rozvozu manželství rodičů do péče matky. Otci byla uložena povinnost hradit pro nezletilou výživné ve výši 10 000 Kč, kdy 8 000 Kč má hradit k rukám matky a částku 2 000 Kč na účet stavebního spoření nezletilé, s účinností od 2020. Shodně bylo rozhodnuto i pro dobu po rozvodu manželů. V neposlední řadě bylo rozhodnuto o dlužném výživné a náhradě nákladů řízení. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne 2021 sp. zn. spisová značka bylo rozhodnuto o povinnosti manžela přispívat manželce na její výživu částkou 6 000 Kč měsíčně s účinností od 2021. Dále bylo rozhodnuto o dlužném výživném, povinnostech manžela uhradit soudní poplatek a náhradu nákladů řízení.

6. Podle § 775 odstavce 1, odstavce 2, odstavce 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po provedeném dokazování soud manželství účastníků řízení rozvedl. Soud se pokusil o smíření manželů, které však s ohledem na hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení jejich manželství není možné. Soud shodně s účastníky uzavřel, že příčinami rozvratu jejich manželství jsou dlouhodobé, nepřekonatelné, odlišné názory manželů na společné soužití, které vedlo k odcizení se mezi manžely. Nepřekonatelnost sporů vyústila ve změně manželství v ryze formální svazek dvou lidí, když tito spolu déle než rok nežijí a nehospodaří. Obnovení jejich soužití je proto vyloučeno. S ohledem na uvedené, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a zároveň rozvodem nebude způsobena újma ani jednomu z manželů, jakož rozvod není ani v rozporu se zájmy společného nezletilého dítěte manželů.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud zároveň neshledal ani žádné zvláštní okolnosti případu, které by případné přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší manželovi, neboť se svého právo po vyhlášení rozsudku výslovně do protokolu vzdal. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.