9 C 42/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 21 190 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 190 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 885 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 646 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 659 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 748 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 21 190 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne datum 13:25 hodiny, v anonymizováno fyzicky napadl poškozené jméno příjmení a jméno příjmení a způsobil jim zranění, spočívající u poškozené ve zranění levé horní končetiny a u poškozeného ve zranění ramene, podvrtnutí a natažení krční páteře a zhmoždění kolene. Tato zranění si vyžádala lékařské ošetření v Domažlické nemocnici. Rozhodnutím Městského úřadu Domažlice, odboru pro projednávání přestupků sp. zn. Me číslo byl žalovaný uznán vinným z přestupku podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4. zák. č.251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o některých přestupcích“). Příkaz nabyl právní moci dne datum. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče je uvedena ve Vyúčtováních zdravotní péče k náhradě za léčení, která byla zpracována odbornými revizními lékaři žalobkyně (MUDr. jméno příjmení, MDDr. jméno příjmení a MUDr. jméno příjmení). Revizní lékaři potvrdili příčinnou souvislost vykázané péče s tímto úrazem poškozeného ze dne datum. Za tato ošetření uhradila žalobkyně poskytovatelům zdravotních služeb částku po zaokrouhlení 21 190,00 Kč. Skutečnost, že tato částka byla příslušným poskytovatelům zdravotních služeb uhrazena, je potvrzena pracovnicí ekonomického odboru, jméno příjmení. Dne 1. 9. 2020, 12. 11. 2020 a dne 25. 5. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení náhrady nákladů léčení. Výzvy žalovaný ani na jedné známé adrese nepřevzal.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z rozhodnutí Městského úřadu Domažlice, odboru pro projednávání přestupků sp. zn. Me číslo byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4. zák. č.251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, když dne datum fyzicky napadl jméno příjmení a jméno příjmení. Zranění poškozených si vyžádala lékařské ošetření v nemocnici. Z předložených vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení bylo zjištěno, že žalobkyně za tyto uhradila celkem částku 21 190 Kč po zaokrouhlení (7 051,60 Kč – jméno příjmení, 12 797,78 Kč + 35,25 Kč, 645,72 Kč a 659,80 Kč – příjmení jméno). Žalovaný ani přes výzvy ze dne 1. 9. 2020, 12. 11. 2020 a 25. 5. 2021 žalobkyně dlužnou částku neuhradil.

4. Podle ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 748 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 848 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.