Okresní soud v Domažlicích · Rozsudek

9 C 49/2022

č. j. 9 C 49/2022-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-06-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDO:2022:9.C.49.2022.1

Citované zákony (3)

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 625 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 625 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 625 Kč od [datum] do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 625 Kč spolu s úrokem z prodlení, a dále částky 300 Kč v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná částka představuje příspěvek žalovaného za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] proti odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

2. Žalovaný byl ve věci pasivní. K výzvě soudu obsahující též doložku, že soud bude mít za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, pokud se k výzvě nevyjádří, žalovaný ničeho nesdělil. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a zároveň bylo možné ve věci rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem motocyklu [registrační značka] o objemu válců motoru nad 500 cm3. Žalovaný však po dobu 105 dní neměl ohledně daného motocyklu uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěný motocykl žalovaný neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum], v níž byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě delší 30 dnů, a následně byl i upomínán dopisy ze dne [datum] a [datum], potažmo zaslanou předžalobní upomínkou.

4. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalovanému vznikla povinnost úhrady shora uvedeného příspěvku podle § 4 odstavce 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to za dobu, po kterou byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 1 odstavci 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Podle tohoto ustanovení musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidla zapsaného jako vyřazené, vyvezené do jiného státu, zaniklé a doby, kdy je odcizené. Výši příspěvku stanovuje vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odstavce 1 písmene d) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 včetně částku 25 Kč. Žalobkyně na základě § 4 odstavce 4, odstavce 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období prodlení žalovaného se splněním povinnosti podle § 1 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odstavcem 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku.

5. S ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařila prokázat žalobní tvrzení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úrokového příslušenství. Žalobkyně má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky příspěvku ode dne následujícího po dni její splatnosti do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odstavce 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 625 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odstavce 5 písmene a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.