9 C 8/2026

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Ševčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 21 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 295 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 995 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 21 295 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem osobního motorového vozidla registrační značky SPZ o objemu válců motoru přesahujícím 1850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3. Žalovaný však po dobu 323 dní od datum do datum ohledně daného vozidla neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou, kde žalovaný obdržel dodatečnou lhůtu 60 dnů k zaplacení dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co byl obeslán předžalobní výzvou.

4. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Odstavec 4 pak odkazuje na vyhlášku Ministerstva financí, která stanovuje výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Podle § 45 odst. 4 téhož zákona ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti platí, že výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 m3 a nepřesahujícím 2 500 m3 činí 65 Kč.

6. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalovanému vznikla povinnost úhrady shora uvedeného příspěvku, a to za dobu, po kterou byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 45 odstavci 2 ve spojení s ustanovením § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, tedy celkem za 323 dní. Konkrétní výpočet je 323 dní x 65 Kč, tj. 20 995 Kč. Žalobkyni na základě § 45 odstavce 2 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Soud dále přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 667 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 852 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 295 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.