10 C 215/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Špokovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 54 562,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 54 562,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 29.3.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Pro zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 54 562,80 Kč od 21.9.2023 do 28.3.2024 a pro zákonný úrok z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 54 562,80 Kč od 29.3.2024 do zaplacení, se žaloba žalobkyně zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 319,32 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 54 562,80 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně od 21.9.2023 do zaplacení, představující náklady žalobkyně, které měla v souvislosti se žádostí žalovaného o přeložku zařízení distribuční soustavy, spočívající v přemístění stávajícího místa měření z důvodu demolice stávajícího rodinného domu a následné výstavbě rodinného domu nového, na adrese , adresa, , , adresa, Žalovaný písemně požádal o předmětnou přeložku, tuto žádost žalobkyně akceptovala uzavřením smlouvy o realizaci přeložky dne 18.5.202, dle které se strany zavázaly uzavřít za smluvně stanovených podmínek konečnou smlouvu o realizaci přeložky k dodávce elektrické energie. Žalovaný byl seznámen s předběžným odhadem nákladů přeložky včetně nákladů za zpracování projektové dokumentace a inženýrskou činnost a pro případ zrušení požadavku na přeložku nebo neuzavření smlouvy ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně, zavázal zaplatit dosud vzniklé či konečné náklady žalobkyně. Žalobkyně zajistila projekt, za který zaplatila částku 50 743,80 Kč a dále zaplatila za inženýrskou činnost technika další náklady ve výši 3 424,30 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k uzavření smlouvy o realizaci přeložky, na výzvy nereagoval, proto mu byl zasláno oznámení o zániku smlouvy z 21.6.2022 a zaslána faktura k úhradě nákladů ve výši 54 562,80 Kč se splatností 20.9.2023. Žalovaný nereagoval, proto z důvodu prodlení požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil s tím, že i nadále trvá na realizaci přemístění zařízení distribuční soustavy. Za nespornou označil smlouvu o smlouvě budoucí, dle které se zavázal uhradit náklady, avšak žalobkyně dosud přeložku nerealizovala, proto není ochoten nic platit. Popíral, že by byl žalobkyní vyzván k uzavření další smlouvy na pokračování prací. Potvrdil, že si poštu přebírá na adrese , adresa, a používá emailovou adresu , e-mail, . Poukazoval na skutečnost, že jej žalobkyně mohla kontaktovat telefonicky a kdyby telefon nezvedl, určitě by zavolal zpět. Za nespornou označil rovněž výši nákladů, kterou žalobkyně požadovala v žalobě, avšak tuto byl ochoten zaplatit až poté, kdy mu žalobkyně přeložku zrealizuje.

3. Z nesporných tvrzení účastníků a ze smlouvy č. , číslo, s datem 18.5.2021 bylo zjištěno, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o realizaci přeložky distribučního zařízení určeného k dodávce elektrické energie, dle které se žalobkyně zavázala zajistit mj. zpracování projektové dokumentace a předběžný odhad celkových nákladů měl činit 155 000 Kč, žalovaný se zavázal na základě písemné výzvy od žalobkyně do 30 dnů od jejího doručení uzavřít konečnou smlouvu o realizaci přeložky na stavbu , adresa, , , adresa, . Současně se žalovaný pro případ zrušení jeho požadavků nebo neuzavření ve lhůtě 30 dnů konečné smlouvy na realizaci přeložky, uhradit žalobkyně dosud vzniklé či konečné náklady za zpracování projektové dokumentace a na inženýrskou činnost, a to na základě předložené faktury (předběžný odkad za zpracování projektové dokumentace a inženýrskou činnost 50 555 Kč s tím, že konečná cena bude stanovena následně ve faktuře). Z nesporných tvrzení účastníků, z faktury spol. SB , právnická osoba, . a bankovního výpisu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyni vznikly náklady za projektovou dokumentaci ve výši 50 743,80 Kč a náklady na technické záležitosti žalobkyně ve výši 3 819 Kč. Tyto náklady žalobkyně vyúčtovala ve faktuře z 30.8.2023 VS: , var. symbol, , což bylo prokázáno předmětnou fakturou, v níž žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 54 562,80 Kč se splatností 20.9.2023. Předložení předmětného vyúčtování žalovanému nebylo prokázáno dříve, než byla doručena žalovanému předžalobní upomínka k úhradě těchto nákladů z 12.3.2024, která byla žalovanému doručena převzetím žalovaným dne 21.3.2024 a dle které měl žalovaný tyto náklady uhradit do 7 dnů od doručení. Tato zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky včetně dodejky. Dopisy s daty 27.3.2023, 24.4.2023, 21.6.2023 včetně potvrzení pošty o podání těchto písemností a emailem z 18.5.2023 bylo prokázáno, že žalovanému byl doručen návrh smlouvy na realizaci přeložky podepsaný žalobkyní s výzvou k podpisu. Žalovaný na tyto výzvy nereagoval, s tím, že tyto nedostal. Soud však vycházel z důkazů předložených žalobkyní, která prokázala, že prostřednictvím poštovních služeb doručovala nejméně 3 výzvy k uzavření smluv o realizaci, včetně emailové výzvy, čímž unesla důkazní břemeno písemné výzvy k uzavření smlouvy o realizaci přeložky. Žalovaný ve lhůtě 30 dnů od těchto výzev smlouvu neuzavřel, tudíž žalobkyně nebyla povinna přistoupit k realizaci. Žalovaný tedy nesplnil svou povinnost z předmětné smlouvy a žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě nákladů, které žalobkyni vznikly, a to v žalované výši. Žalovaný žalobkyni nezaplatil.

4. Podle § 1785 občanského zákoníku smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná, žalobkyně v řízení prokázala, že mezi stranami na žádost žalovaného byla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí, dle které se strany dohodly na uzavření konečné smlouvy o realizaci přeložky poté, kdy žalobkyně zpracuje pro žalovaného projektovou dokumentaci a písemně vyzve žalovaného k uzavření konečné smlouvy a žalovaný se zavázal ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy konečnou smlouvu uzavřít. Žalobkyně svůj závazek splnila, projektovou dokumentaci prostřednictvím firmy zajistila a písemně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy. Žalovaný však na výzvy nereagoval, smlouvu neuzavřel a pro tento případ se zavázal uhradit dosud vzniklé náklady za zpracování projektové dokumentace a inženýrskou činnost žalobce dle předložené faktury. S výší vyúčtovaných nákladů se žalovaný seznámil v předžalobní upomínce, v níž byl vyzván k úhradě nákladů ve výši 54 562,80 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení. Protože žalovaný nezaplatil, soud žalobě vyhověl. Podle § 1968 a následujících občanského zákoníku se však žalovaný dostal do prodlení až uplynutím lhůty v předžalobní výzvě, která byla žalovanému doručena dne 21.3.2024. Od 28.3.2024 je tedy žalovaný v prodlení a žalobkyně má právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně dle vl. nařízení č. 351/2013 Sb. Pro výše uvedené byla žaloba částečně ohledně příslušenství zamítnuta.

6. Námitka žalovaného ohledně odmítnutí k úhradě nákladů žalobkyně z důvodu neukončené realizace přeložky, není důvodná, neboť smlouva o realizaci nebyla mezi stranami uzavřena a tudíž žalobkyně není povinna předložku realizovat.

7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, kdy neúspěch žalobkyně byl pouze v nepatrné části, proto soud přiznal plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Částka 4 319,32 Kč představuje soudní poplatek ve výši 2 183 Kč a náklady nezastoupeného účastníka ve výši 2 136,32 Kč (5 paušálních náhrad po 300 Kč za přípravu a převzetí věci, předžalobní upomínku, sepis žaloby a dvakrát účast u jednání dle § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., cestovné k jednání dne 18.12.2024 ve výši 313,56 Kč z Ostravy do FM a zpět, ujeto 46 km, při spotřebě 0,158 kWh/1km elektřiny, 7,70 Kč za 1 kWh, a základní náhradě 5,6 Kč za 1 km dle vyhl. č. 398/2023 Sb. a dne 18.2.2025 ve výši 322,76 Kč z Ostravy do FM a zpět, ujeto 46 km, při spotřebě 0,158 kWh/1km elektřiny, 7,70 Kč za 1 kWh, a základní náhradě 5,8 Kč za 1 km, vše dle vyhl. č. 475/2024 Sb.).