10 C 219/2024

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Špokovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum v Římskokatolickém kostele v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno po 7leté známosti a bylo souladné až do roku 2022, kdy nastaly konflikty z důvodu navázání známosti manžela s kolegyní z práce, což vedlo k rozpadu vztahu a odchodu manžela ze společné domácnosti v září 2023. Manžel se svojí přítelkyní tituly před jménem jméno FO žije ve společné domácnosti a manželka na jaře 2024 navázala známost jméno FO, z tohoto důvodu nemá manželka zájem na obnovení manželství, když toto je trvale rozvrácené bez jakékoliv šance na obnovení. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti Vojtěch, nar. datum a adresa, nar. datum, které byly na základě soudem schválené dohody svěřeny pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů.

2. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, konflikty v jejich vztahu však nastaly již v roce 2020, kdy manželka začala studovat a nastoupila do zaměstnání ke stejnému zaměstnavateli jako manžel, kde se prohloubila žárlivost manželky, což vedlo k citovému ochlazení a ztrátě zájmu o druhého manžela. Žili vedle sebe, ustál jejich intimní život již v roce 2022 a ani pokusy o obnovení a oživení vztahu v roce 2023 byly neúspěšné. Následkem tohoto narušeného vztahu bylo sblížení manžela s jeho kolegyní v práci a v září 2023 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a od února 2024 bydlí společně s přítelkyní jméno FO.

3. Z nesporných tvrzení účastníků a z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum po 7leté známosti. V manželství se narodily dvě nezletilé děti Vojtěch, nar. datum a adresa, nar. datum, které byly na základě soudem schválené dohody svěřeny pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů, což bylo zjištěno z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, čj. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Mezi stranami rovněž nebylo sporné, že manželka v roce 2020 nastoupila do zaměstnání ke stejnému zaměstnavateli jako manžel, do školy, kde pracovala rovněž jméno FO. Sporný byl mezi manžely okamžik, kdy nastal v jejich manželství nesoulad, zatímco manželka tvrdila, že to bylo až v roce 2022, neboť ještě v té době mu sice věřila, ale v květnu 2023 se dozvěděla, že manžel udržuje známost s kolegyní jméno FO, manžel tvrdil, že v jejich manželství byl nesoulad již v roce 2020, kdy nástupem ke stejnému zaměstnavateli se zvýšila neúměrně žárlivost manželky na kolegyně v práci. Sama manželka připustila v rámci své účastnické výpovědi konflikt na školní akci v roce 2021, kdy se manželce nelíbilo chování jejího manžela k jiné kolegyni. Žárlivost manželky vyplynula i z výpovědi manžela, který popisoval chování manželky, pokud měl manžel být mimo domov a její dohled, rovněž svědkyně jméno FO, sestřenice manžela popsala situace, kdy v době setkání s manželem si manželka prostřednictvím telefonu ověřovala u něj, zda je skutečně se svoji sestřenicí a tato svědkyně také popisovala informaci zjištěnou od dalšího rodinného příslušníka, který se musel v Praze vyfotit s manželem jen proto, aby tento poslal manželce zpět fotografii a ona si tímto ověřila, že manžel je skutečně v Praze s rodinným příslušníkem. Také svědkyně jméno FO popisovala situace na pracovišti, kdy žárlivé pohledy manželky zaznamenaly i další kolegyně a z tohoto důvodu se vyhýbaly jejímu manželovi i jen v rámci komunikace s ním. Z výpovědi svědkyně jméno FO i z výpovědi manžela bylo dále zjištěno, že k ochlazení vztahů v manželství došlo již dříve, než tvrdila manželka, a to v souvislosti s nástupem do společného zaměstnání, když již v té době si na problémy v manželství manžel stěžoval a cítil se osamělý a vnímal i ochlazení v intimním životě. Z výpovědi manžela dále bylo zjištěno, že se snažil tuto situaci řešit a chtěl trávit více času společně s manželkou, avšak manželka byla unavená a ke zlepšení citů mezi manžely nedošlo. Z výpovědí obou manželů vyplynulo, že nedokázali spolu v klidu komunikovat o těchto záležitostech, což vedlo k tomu, že manžel v roce 2023 začal trávit více času se svou kolegyní jméno FO, zpočátku spolu řešili pouze pracovní záležitosti a následně i soukromé a došlo ke sblížení. V květnu 2023 se manželka dozvěděla o známosti manžela, což vedlo k hádkám a následně v září 2023 k odchodu manžela ze společné domácnosti. Z výše uvedeného má soud za to, že problémy v manželství nastaly již v roce 2020, kdy manželka nastoupila do stejného zaměstnání jako manžel a došlo k ochlazení vztahů mezi manželi, jehož následkem byla známost manžela s jinou ženou. Od září 2023 tedy manželé společně nebydlí, intimně se nestýkají a žádný z nich už nemá zájem na obnovení vztahu, když také manželka následně na jaře 2024 navázala známost s jiným mužem.

4. S ohledem na výše uvedené soud dospěl ke skutkovému závěru, že manželství uzavřené datum bylo souladné do roku 2020, kdy nastoupila manželka ke stejnému zaměstnavateli jako manžel a začala se zvyšovat její už dřívější žárlivost vůči kolegyním na pracovišti. Tyto její projevy vedly postupně k citovému ochlazení, kdy manželé žili vedle sebe a následně se manžel sblížil s kolegyní z práce, což vedlo k odchodu manžela ze společné domácnosti v září 2023 a od té doby žijí manželé odděleně a každý má již nového partnera. Děti narozené z manželství byly na základě rozhodnutí soudu dle dohody manželů svěřeny do střídavé péče pro dobu po rozvodu.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že byly splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení, a je na místě návrhu vyhovět a manželství účastníků rozvést. Oba manželé s rozvodem souhlasili, když vyloučili obnovení jeho fungování, neboť neshody ohledně přístupu k druhému pohlaví byly u obou manželů zcela odlišné a mezi manžely postupně došlo k citovému ochlazení a k postupnému odcizení, což vyvrcholilo na podzim 2023, kdy manželé přestali spolu žít, každý si hospodaří sám, nevedou intimní život ani netráví spolu volný čas, žádný z nich už nemá zájem na obnovení jejich vztahu. Z těchto důvodů tedy soud návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když i rozhodnutí ohledně úpravy rodičovské zodpovědnosti k dosud nezletilým dětem pro dobu po rozvodu již nabylo právní moci.

8. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílnosti obou manželů na způsob manželského soužití, trávení volného času a intimní soužití, což se projevilo v době, kdy pracovali u stejného zaměstnavatele v převážně ženském prostředí, přičemž v návaznosti na tuto rozdílnost došlo k ochlazení vzájemných vztahů a následně k navázání známosti s jinými partnery.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (o zvláštních řízeních soudních), dle kterého ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, kdy okolnosti daného případu neodůvodňují přiznání nákladů. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě písemně ve dvojím vyhotovení. (§ 201 a násl. o.s.ř.). Toto odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá–li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).