10 C 226/2023

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Špokovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, v , jméno FO, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství docházelo k neshodám ohledně představ, jak má rodina fungovat, o trávení volného času a hospodaření s financemi, a zejména v oblasti intimního života, kdy manžel opakovaně porušil manželskou věrnost a následkem narušených manželských vztahů došlo v roce 2022 k ukončení intimního života a oddělenému vedení domácnosti. Z manželství se narodily 3 děti, z nichž nezletilý je , jméno FO, , nar. , datum, .

2. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila s tím, že příčiny rozpadu manželství spočívají v opakovaných nevěrách manžela, v rozdílném názoru na intimní život, finanční hospodaření, kdy manžel prosázel mnoho peněz, v bezohlednosti při sportovních aktivitách a zatahování dětí do jejich neshod a narušování jejího soukromí čtením její korespondence a sledování, což vedlo k tomu, že rovněž manželka navázala známost s jiným mužem a po dobu 3 let nežijí s manželem ve společné domácnosti a intimně se nestýkají.

3. S ohledem na nesporná tvrzení manželů k příčinám rozpadu manželství a ukončení společné domácnosti, soud upustil od jejich výslechu.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru ohledně skutkového stavu, kdy manželé, kteří uzavřeli manželství , datum, , od února 2022 nevedou společnou domácnost, neboť opakované nevěry manžela, neshody ve finančním hospodaření a intimním životě vedly k narušení vztahů mezi manžely. Z manželství se narodily tři děti, dosud nezletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, , byl rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, svěřen i pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů se stanovením výživného, přičemž rozhodnutí nabylo právní moci , právnická osoba, .2025.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že byly splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení, a je na místě návrhu vyhovět a manželství účastníků rozvést. Oba manželé s rozvodem souhlasili, když vyloučili obnovení jeho fungování, neboť neshody ohledně finančního hospodaření a intimního života, jakož i opakované nevěry manžela vyvrcholily v roce 2022, kdy manželé přestali spolu žít, každý si hospodaří sám, nevedou intimní život ani netráví spolu volný čas, žádný z nich už nemá zájem na obnovení jejich vztahu. Z těchto důvodů tedy soud návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

8. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v porušování manželské věrnosti ze strany manžela a v neshodách v intimním životě a finančním hospodaření.

9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (o zvláštních řízeních soudních), dle kterého ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, kdy okolnosti daného případu neodůvodňují přiznání nákladů, navíc oba manželé se nákladů řízení vzdali.