10 C 283/2025

Plný text

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Špokovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , Jablunkov a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , Jablunkov o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne , datum, , které od počátku 2020 pro neshody mezi manželi ohledně neplánovaného těhotenství a omezení v době Covidu, vedlo ke vzájemným neshodám, které vedly k ochlazení vztahů a narušení vzájemné komunikace a následkem čehož byl koncem roku 2023 odchod manžela ze společné domácnosti poté, kdy počátkem roku 2023 navázal známost s jinou ženou. Od té doby došlo k ukončení společné domácnosti a manželé žijí zcela odděleně. Z manželství se narodily 4 děti, z nichž nezletilé jsou Ema, nar. , datum, , Matěj, nar. , datum, a , adresa, , nar. , datum, .

2. S ohledem na nesporná tvrzení manželů k příčinám rozpadu manželství a ukončení společné domácnosti, soud upustil od jejich výslechu.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru ohledně skutkového stavu, kdy manželé, kteří uzavřeli manželství , datum, , od prosince 2023 nevedou společnou domácnost, neboť neshody ohledně neplánovaného posledního těhotenství manželky a omezeni v době Covidu, vedly k narušení vztahů mezi manželi, ochlazení citových vazeb a ztrátě komunikace. Z manželství se narodily čtyři děti, dosud nezletilá Ema, nar. , datum, , Matěj, nar. , datum, a , adresa, , nar. , datum, , byly rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , svěřeny i pro dobu po rozvodu do péče matky, otec se zavázal k placení výživného, přičemž rozhodnutí nabylo právní moci , datum, .

4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že byly splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení, a je na místě návrhu vyhovět a manželství účastníků rozvést. Oba manželé s rozvodem souhlasili, když vyloučili obnovení jeho fungování, neboť neshody ohledně fungování rodiny vyvrcholily v roce 2023, kdy manželé přestali spolu žít, každý si hospodaří sám, nevedou intimní život ani netráví spolu volný čas, žádný z nich už nemá zájem na obnovení jejich vztahu. Z těchto důvodů tedy soud návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

7. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v neshodách manželů na společný manželský a rodinný život, jež vedly ke ztrátě komunikace a následně k navázání známosti manžela s jinou ženou.

8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (o zvláštních řízeních soudních), dle kterého ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, kdy okolnosti daného případu neodůvodňují přiznání nákladů, navíc oba manželé se nákladů řízení vzdali.